№ 2а-2175/2023 ~ М-1964/2023

14RS0019-01-2023-002570-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Нерюнгринскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу истца в Нерюнгринское районное отделение УФССП России по Республике Саха (Якутия) предъявлен исполнительный документ ВС № по гражданскому делу 2-1294/51-2022, выданный от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским судебным участком №, о взыскании задолженности с должника. Должник достиг пенсионного возраста, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

Ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должником не погашена и составляет 504,67 руб.

Административный истец считает, что административный ответчик бездействует, не реализуя предоставленные ей полномочия, не применяя меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, поэтому не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчётный счет истца. Также взыскателю не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. С учетом этого истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и просит обязать ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратив взыскание на пенсию должника и направить истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимала, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель УФССП России по РС (Я), извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, также участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Из совместного письменного возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя УФССП России по РС (Я) ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Нерюнгринское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный лист ВС 101936935 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нерюнгринским судебным участком № по делу №, о взыскании с должника суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно, из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №//23/14021-ИП.

Также и из требований, указанных в исполнительном документе ВС 101936934, следует необходимость взыскания процентов за пользование денежными средствами за определенный период по день фактического исполнения требований исполнительного документа, выданного по тому же гражданскому делу №. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не взыскана в полном объеме и остаток задолженности составляет 4 045,48 руб.

Таким образом рассчитать задолженность согласно исполнительному документу, на который указывает административный истец - ВС 101936935, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно, из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, невозможно ввиду того, что не погашен основной долг по другому исполнительному документу.

Учитывая отсутствие возможности рассчитать указанные проценты для установления суммы задолженности, применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 215235/23/14021-ИП не представляется возможным. Поэтому ответчики считают, что права административного истца не нарушены, какое-либо бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, ввиду чего просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации и, соответствующей ей ст. 360 КАС РФ, предусмотрена возможность обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

Также и ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрено: постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем осуществляются арест, изъятие, передача на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из разъяснения, данного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Взыскателю в обязательном порядке направляются постановления в соответствии со ст. ст. 30, 31, 46 закона № 229-ФЗ о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), а также постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства. Направление взыскателю постановлений о совершении иных действий судебного пристава – исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует его возбуждение ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, предусматривающего взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 153,45 руб.

Из исполнительного производства №-ИП следует его возбуждение ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, предусматривающего взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно, из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, бездействует, не совершая исполнительных действий в интересах истца по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу ВС № (исполнительное производство 215235/23/14021-ИП).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не взыскана в полном объеме и остаток задолженности составляет 4 045,48 руб.

Таким образом, расчет процентов, предусмотренных исполнительным листом ВС 101936935, зависит от дня фактического погашения задолженности, взысканной по исполнительному листу ВС 101936934. Тогда как эта задолженность не взыскана, поэтому не определен «день фактического погашения основной задолженности». Ввиду чего судебный пристав-исполнитель не имеет возможность рассчитать задолженность по исполнительному листу ВС №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно, до момента взыскания суммы задолженности по исполнительному листу № ВС № (исполнительное производство №-ИП). Соответственно, приставом по исполнительному производству №-ИП не применены какие-либо меры принудительного исполнения. Следовательно, постановление об обращения взыскания по указанному исполнительному производству не выносилось, ввиду чего его копия истцу не направлена.

С учетом приведенных обстоятельств административное исковое заявление признается несостоятельным, ввиду чего удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Нерюнгринскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья