<данные изъяты>
№2а-1212/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 22 мая 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стратоновой Т.Н.,
при секретаре Сазоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об оспаривании действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об оспаривании действий, возложении обязанности, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. ** ** **** постановлением получено им посредством ЕПГУ. Считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебным приставом-исполнителем в период с ** ** **** по ** ** **** для установления денежных средств и иного имущества должника направлялись запросы только в банки, не направлялись запросы в регистрирующие государственные органы, не осуществлялись выходы по месту жительства ФИО3 для установления имущества должника. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого, помимо денежных средств, имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. Считает, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, судебный пристав-исполнитель не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, в связи с чем законных оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ** ** **** не имелось.
Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** ****, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ** ** ****; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство и произвести действия по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от ** ** ****
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в суд не представил. Представитель административного истца – адвокат Харитонова Е.Г., в судебном заседании ** ** **** поддержала административные исковые требования ФИО1 в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от ** ** **** возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия по отысканию имущества должника. ** ** **** в Бузулукский ГОСП поступило заявление от взыскателя ФИО1 о повторном возбуждении исполнительного производства. ** ** **** возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому в настоящее время совершаются исполнительные действия, в том числе взыскиваются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу, остаток долга составляет 226399,29 руб.
В судебное заседание административные ответчики - заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области вынесен исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 249993 руб. внежную сумму в размере 249993 руб. евныа в счет погашения задоленности по исполнительному документу, возмещение доли уплаченных процентов и основного долга по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО3, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5699,93 руб.
На основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 255692,93 руб. Постановление о возбуждении направлено и доставлено сторонам посредством электронного документооборота ЕПГУ.
В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве дл проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения: ГИБДД, МВД РФ, ПФР РФ, ФНС, ФМС, УФМС, ЦЗН, к операторам сотовой связи, в банки.
На основании полученных сведений с государственных и кредитных организаций установлено: по данным ГИБДД МВД за должником транспортные средства не зарегистрированы, по сведениям ЦЗН на учете в центре занятости не состоит, по сведениям Минсельхоз самоходная иная спец. техника не регистрировалась, по данным ФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
По данным кредитных организаций установлено наличие открытых расчетных и иных счетов.
** ** **** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
** ** **** вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Согласно материалам исполнительного производства копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю согласно системы электронного документооборота и доставлено ** ** ****, что не оспаривается административным истцом.
Кроме того, постановление об окончании направлено по почтовому адресу взыскателя: <адрес>.
В Бузулукский районный суд административный иск ФИО1 поступил ** ** ****, то есть с нарушением срок обращения в суд. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 первоначально обращался в суд с данным исковым заявлением ** ** ****, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок. Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю. Таким образом, судом установлено, что ** ** **** ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением повторно. Следовательно, требование административного истца о восстановлении срока для подачи иска в суд подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ** ** **** ФИО1 повторно подано заявление о приеме исполнительного документа и о возбуждении исполнительного производства начальнику отделения – старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП ФИО5
На основании указанного заявления и исполнительного документа ** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Копия постановления направлена сторонам посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, доставлено и прочитано ** ** ****.
В рамках исполнительного производства № №-ИП ** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
** ** **** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
** ** **** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17896, 40 руб.
** ** **** вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
** ** **** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в МО МДОАУ г.Бузулука – «Детский сад №10 комбинированного вида» с указанием производить ежемесячные удержания в размере 50% от дохода должника. ** ** **** указанное постановление направлено по месту работы ФИО3 для исполнения.
В настоящее время остаток задолженности перед ФИО1 составляет 226399,29 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предпринимались все надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного о производства. При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доводы заявителя о не осуществлении розыска имущества должника суд отклоняет, как несостоятельный, т.к. в соответствии с нормами статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Кроме того, судебным приставом не выявленно имущество должника, в связи с чем его розыск является нецелесообразным.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава отменять постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** ****, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ** ** ****.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство в отношении ФИО3 находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершаются все предусмотренные законом исполнительные действия, производят удержания по исполнительному документу в пользу ФИО1, то есть права административного истца не нарушены.
На основании изложенного, доводы административного истца о том, что в результате оспариваемого бездействия созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателем предоставленных законом прав суд признает несостоятельными. Доказательств наступления негативных последствий оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об оспаривании действий, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Стратонова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья подпись Т.Н. Стратонова
Подлинник решения находится в административном деле №2а-1212/2025, УИД №56RS0008-01-2025-002477-09, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>