Дело № 2-3-307/2022

УИД 64RS0042-03-2022-000438-96

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «Северяне», администрации Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договора № 1 аренды земельного участка – единого землепользования для сельскохозяйственного производства от 01 июля 2010 года недействительным, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северяне» (далее по тексту ООО «Северяне») о признании договора № 1 аренды земельного участка – единого землепользования для сельскохозяйственного производства от 01 июля 2010 года недействительным, применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2415,7 га, имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, Ровенский район, бывшие земли КП «Скатовское», из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № Осенью 2021 года им стало известно, что ответчик без их согласия и волеизъявления зарегистрировал обременение вышеуказанного земельного участка, а именно договор аренды земельного участка, что в настоящий момент препятствует им выделить земельные участки и распорядится ими по своему усмотрению. Указывают, что в оспариваемом договоре они не расписывались, а также никому не выдавали доверенности на право подписания договора аренды земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, арендную плату не получали, земельный налог оплачивали самостоятельно. Кроме того, на дату подписания оспариваемого договора аренды многие из сособственников умерли. Решение о заключении договора арены с ответчиком не принималось общим собранием, что является нарушением ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят суд признать недействительным договор № 1 от 01 июля 2010 года аренды земельного участка – единого землепользования для сельскохозяйственного производства общей площадью2415,7га, имеющего адресные ориентиры: Саратовская область, Ровенский район, бывшие земли КП «Скатовское», из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, в части земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, К.Т.ПБ.; применить последствия недействительности сделки – прекратить запись в ЕГРН о регистрации договора № 1 от 01 июля 2010 года аренды земельного участка – единого землепользования для сельскохозяйственного производства общей площадью2415,7га, имеющего адресные ориентиры: Саратовская область, Ровенский район, бывшие земли КП «Скатовское», из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № в части земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, К.Т.ПБ.; выделить земельный участок имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, Ровенский район, бывшие земли КП «Скатовское», из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № в части земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, К.Т.ПБ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области.

Истцы и их представитель ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Истцы ФИО9, ФИО22 ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО17, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО19 представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Северяне» - по доверенности ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также подано ходатайство, в котором она просила применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья606 ГК РФпредусматривает, что подоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФварендумогут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества варендупринадлежит его собственнику (статья608ГК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи27 Земельного кодексаРФ регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст.14Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона варендумогут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей варендуземельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиямидоговораарендытакого земельного участка, в случае передачи его варендувправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя праваарендыземельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется идоговорарендыили залог праварендыв отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условийдоговораарендыземельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данномудоговоруарендызаключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В силу статьи12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримойсделкинедействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожнойсделки.

Так, в соответствии со статьей166ГК РФ сделканедействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такого признания (ничтожнаясделка).

В силу статьи168ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностьюсделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такаясделкаоспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностьюсделки.

Судом установлено, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22446000+/- 42397,34 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Саратовская область, Ровенский район, бывшие земли КП «Скатовское», кадастровый №, а именно ФИО1 <данные изъяты> долей, ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли, ФИО5 <данные изъяты> доли, ФИО6 <данные изъяты> доли, ФИО7 <данные изъяты> долей, ФИО8 <данные изъяты> доли, ФИО9 <данные изъяты> доли, ФИО10 <данные изъяты> доли, ФИО11 <данные изъяты> доли, ФИО12 <данные изъяты> доли, ФИО13 <данные изъяты> доли, ФИО14 <данные изъяты> доли, ФИО15 <данные изъяты> доли, ФИО16 <данные изъяты> доли, ФИО17 <данные изъяты> доли, ФИО18 <данные изъяты> долей, ФИО19 <данные изъяты> доли, ФИО20 <данные изъяты> доли, ФИО21 <данные изъяты> доли, ФИО22 <данные изъяты> доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северяне» (Арендатором) и 237 участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, в том числе ФИО2, ФИО6, ФИО1 (наследодателем ФИО25), ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО4, ФИО8 ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО18 (наследодателем ФИО26), ФИО5 был заключен договор № 1 аренды земельного участка – единого землепользования для сельскохозяйственного производства сроком на 15 лет. Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора аренды Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду земельный участок – единое землепользование для сельскохозяйственного производства общей площадью 2415,7га с адресными ориентирами: Саратовская область, Ровенский район, бывшие земли КП «Скатовское», из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №

Как следует изисковогозаявления, истцы в обоснование своих доводов указывают на то, что ответчик без их согласия и волеизъявления зарегистрировал договор аренды земельного участка, в оспариваемом договоре они не расписывались, а также никому не выдавали доверенности на право подписания договора аренды земельного участка, арендную плату не получали, земельный налог оплачивали самостоятельно. На дату подписания оспариваемого договора аренды многие из сособственников умерли. Решение о заключении договора арены с ответчиком в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не принималось общим собранием.

От представителя ответчика ФИО24 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что истцы знали о вышеуказанном договоре, поскольку обращались к ответчику в 2016 года с требованием об уплате арендной платы за 2010 и 2015 годы, о чем имеется заявление в материалах гражданского дела №, которое рассматривалось мировым судьей судебного участка № <адрес> в 2016 году.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрок для защиты права поискулица, право которого нарушено.

В силу норм п.1 ст.196 ГК РФобщий срокисковойдавностисоставляет 3 года.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФдля отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные срокиисковойдавности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФтечение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку истцами заявлены требования об оспариваниинедействительныхсделок, применению подлежат специальные установленные п.1 ст.181 ГК РФсрокиисковойдавности.

В силу ст.181 ГК РФсрокисковойдавностипо требованиям о применении последствийнедействительностиничтожной сделки и опризнаниитакой сделкинедействительной(пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срокаисковойдавностипо указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявленияискалицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срокисковойдавностидля лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срокисковойдавностипо требованию опризнанииоспоримой сделки недействительнойи о применении последствий еенедействительностисоставляет один год. Течение срокаисковойдавностипо указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием дляпризнаниясделкинедействительной.

Судом из материалов гражданского дела № по иску К.Е.С. и др. к ООО «Северяне» о взыскании арендной платы, истребованного у мирового судьи судебного участка № <адрес>, установлено, что в 2016 году истцы по настоящему делу обращались к ответчику с заявлением об уплате арендной платы за 2010 и 2015 годы, в котором имеются их подписи.

Кроме того, согласно представленным ответчиком ведомостям на выдачу арендной платы за 2011-2014, 2016-2021 годы, истцы за указанный период получали арендную плату, о чем в ведомостях имеются их подписи. Следовательно, в указанный период истцы были осведомлены о том, что их земельные доли арендуются. Также ответчиком представлены доказательства об уплате им земельного налога.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФистечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ обисковойдавности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ обисковойдавности» в соответствии со ст.205 ГК РФв исключительных случаях суд можетпризнатьуважительной причину пропуска срокаисковойдавностипо обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцы пропустили, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срокаисковойдавностиистцы не заявляли и доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срокаисковойдавности, заявленного представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворениииска.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «Северяне», Тарлыковскому муниципальному образованию Ровенского муниципального района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договора № 1 аренды земельного участка – единого землепользования для сельскохозяйственного производства от 01 июля 2010 года недействительным, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 10 ноября 2022 года.

Судья О.В. Самылкина