Дело № 2-1639/2025

УИД 76RS0015-01-2025-002067-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 22.07.2021г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №43794-А-01-11 на сумму 1179609 руб. 60 коп. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 04.07.2025г. задолженность по кредитному договору составила 1535880 руб. 51 коп. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса, в силу которой с ответчика взыскана просроченная задолженность. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT, идентификационный номер (VIN) - № год изготовления - 2010 г., путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Истец АО «Экспобанк», извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 22.07.2021г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №43794-А-01-11 на сумму 1179 609 руб. 60 коп.

В соответствии с п.10. Индивидуальных условий кредитного договора кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) - №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в установленные сроки.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнила своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 04.07.2025г. по кредиту образовалась задолженность.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнила. В соответствие с Индивидуальными условиями кредитного договора №43794-А-01-11 от 22.07.2021г. истцом получена исполнительная надпись нотариуса ФИО2, в силу которой с ФИО1 взыскана просроченная задолженность в размере 1033104 руб. 38 коп. (л.д.90).

19.01.2024г. в ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0001106366 от 18.01.2024г. возбуждено исполнительное производство №21866/24/76020-ИП по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере 1033104 руб. 38 коп. в пользу АО «Экспобанк» (л.д.88-89).

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 19.01.2024г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

11.12.2024г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в порядке выполнения поручения ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT, 2010 г.в., г/н №, идентификационный номер (VIN) - № наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.12.2024г. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение АО «Экспобанк», в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – арест без права пользования имуществом, установлена предварительная оценка 1000000 рублей, с необходимостью оценки имущества специалистом (л.д.65-69).

Согласно представленных из ГИБДД УМВД России по Ярославской области на запрос суда сведений, автомобиль принадлежит ответчику ФИО1

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком суду не представлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (часть 4 статьи 349 ГК РФ). Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (часть 5 статьи 349 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, подлежащим исполнению в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Порядок и условия обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 78 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ).

Также, пунктом 2.1 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации 8 декабря 2015 г. № 0014/14, определено, что взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 12, 78 Федерального закона № 229-ФЗ может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений;

исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество может быть возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса только при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге), на котором нотариусом совершена данная исполнительная надпись. В противном случае указанная исполнительная надпись не является исполнительным документом, и судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (абзац 5 пункта 2.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, согласно действующего законодательства, обращение взыскания на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства возможно либо в случае предъявления на исполнение исполнительного листа, выданного на основании соответствующего судебного акта, либо на основании исполнительной надписи нотариуса, содержащей указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Указания на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT, 2010 г.в., г/н №, идентификационный номер (VIN) - №, исполнительная надпись нотариуса №У-0001106366 от 18.01.2024г. не содержит.

При таком положении, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. В этой связи, отсутствует необходимость возложения судебным решением на судебного пристава-исполнителя обязанности по определению начальной продажной стоимости указанного движимого имущества.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскании на имущество, принадлежащее ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 20000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

По исполнительному производству №21866/24/76020-ИП, возбужденному 19.01.2024г. в ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT, идентификационный номер (№ 2010 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Л.Г. Красильникова