Полный текст решения изготовлен 29.05.2025

2-654/2025 (2-10987/2024;)

50RS0035-01-2024-014792-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

Подольский городской суд Московской области, в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

С участием помощника прокурора Капитановой А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "МОСТРАНСАВТО", АО "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО "МОСТРАНСАВТО", АО "СОГАЗ", в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.37 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Истец упала в салоне автобуса №, принадлежащему «МАП № <адрес>" филиал АО «МОСТРАНСАВТО», под управлением водителя ФИО3, следовавший рейсом по маршруту № «<адрес>-мкр. Дубки».

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО3 установлено нарушение последним п.п. 1.5 и п.п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате некачественно оказанной услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом, истцу был причинен моральный вред, который выразился в следующем:

- в результате резкого торможения водителем ФИО6 Истец упала, ударилась головой и потеряла сознание. Очнулась на конечной остановке автобуса при транспортировке в карету скорой помощи;

- в момент ДТП с Истцом находились малолетние внуки- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно, после потери мной сознания, малолетние дети находились без моего присмотра;

- в результате ДТП Истцу причинены следующие повреждения: гематома мягких тканей затылочной области; ушиб мягких тканей головы; ушиб правого локтевого сустава; ушиб второго пальца левой кисти; ушиб верхних конечностей; ушиб копчика; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга. Истец была вынуждена обращаться к хирургу, неврологу, проктологу, а также находилась на лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес перевозчика ДД.ММ.ГГГГ мной была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, натаивала на их удовлетворении.

Ответчик – АО "МОСТРАНСАВТО" представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Ответчик – АО "СОГАЗ" представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (Л.д. 195, 113-114).

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Л.д. 196).

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Клпмовек. <адрес>, в районе <адрес> произошло падение ФИО1 в салоне автобуса ЛИАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении (Л.д. 11).

«МАП № <адрес>» филиал АО «Мострансавто» составлен Акт № о несчастном случае на автотранспорте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упала в автобусе № № принадлежащем «МАП № <адрес>» филиал АО «МОСТРАНСАВТО», находящемся под управлением водителя ФИО3. Пассажир застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ»» по договору страхования (Л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: МО, <адрес>, мкр. Климовск, остановка Дубки (Л.д. 156).

Из представленных медицинских документов следует, что у ФИО1 диагностированы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области слева, ушибы верхних конечностей, ушиб локтя, ушиб головы, ушиб копчика, (Л.д. 26-35).

Как следует из ответа ГБУЗ МО «ПОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинской документации установлено, что пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась за медицинской помощью, связанной с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, к следующим специалистам:

ДД.ММ.ГГГГ прием (осмотр, консультация) врача травматолога первичный в травмпункте ГБУЗ МО «ПОКБ». Диагноз: Ушиб локтя.

ДД.ММ.ГГГГ КТ исследование головного мозга

ДД.ММ.ГГГГ консультация нейрохирурга в приемном отделении ГБУЗ МО «ПОКБ»

ДД.ММ.ГГГГ Обращение к врачу хирургу в ОСП№. Диагноз: Ушиб локтя.

ДД.ММ.ГГГГ Обращение к врачу хирургу в ОСП№ повторно.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация нейрохирурга в приемном отделении ГБУЗ МО «ПОКБ» повторная.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. лечение в дневном стационаре неврологического профиля ОСП№..

ДД.ММ.ГГГГ Прием (осмотр, консультация) врача невролога ОСП№|"6. Диагноз: Последствия поверхностной травмы головы.

Других обращений, связанных с травмой от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (Л.д. 160-186).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3 прекращено (Л.д. 9-10).

Транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО3, который состоит в трудовых отношениях с АО «Мострансавто» с ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 75-80).

Между АО «СОГАЗ» и АО «Мострансавто» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 98-104, 118-122).

В силу п. 1.1. Договора предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1. Договора объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с п. 2.2. Договора Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором.

В силу п. 2.3. Договора Страхование, обусловленное настоящим договором, распространяется на случаи причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, происшедшие в период времени с момента начала срока страхования, указанного в пункте 4.2. настоящего договора, но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днём исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса, до момента окончания срока действия договора, совпадающего с моментом окончания срока страхования, обусловленного настоящим договором.

Согласно п. 4.2. Договора срок страхования, обусловленный настоящим договором: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес АО «Мострансавто» направлена досудебная претензия о возмещении компенсации морального вреда (Л.д. 12-13).

Истец обратилась в АО «СОГАЗ» я заявлением о выплате страхового возмещения (Л.д. 142-152).

АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 153 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Как следует из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 получила травмы в результате падения в автобусе, находящемся под управлением ФИО3. Поскольку гражданская ответственность АО «Мострансавто» застрахована в АО «СОГАЗ», надлежащим ответчиком по заявленных исковым требованиям является АО «СОГАЗ», в связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца, заявленные к страховой компании, и полностью отказывает в удовлетворении иска, заявленного к АО «МОСТРАНСАВТО».

Учитывая характер полученных травм, возраст Истца, физические и нравственные страдания, принимая во внимание, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., полагая компенсацию морального вреда в указанном размере разумной и справедливой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования Истца, суд полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину в доход государства в сумме 3000 рублей с Ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО "МОСТРАНСАВТО", АО "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> руб., штрафа в размере свыше <данные изъяты> руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (№) в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова