Решение по делу № 2-3417/2023 от 04.07.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003 по обращению <ФИО> и гражданское дело № 2-3588/2023 по иску <ФИО> к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/2023 по заявлению ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003 по обращению ФИО1 и гражданское дело № 2-3588/2023 по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003 по обращению ФИО1, указав, что не согласен с обжалуемым решением в части суммы взысканной финансовым уполномоченным неустойки, просил его отменить либо уменьшить сумму взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку взысканная сумма неустойки не соразмерна нарушенному праву.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, указав, что 19.05.2021 г. он обращался в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения в ДТП от 19.03.2021г. его автомобиля Фольксваген Поло г/н №. Поскольку страховая компания в установленный законом срок свои обязательства по договору ОСАГО не исполнила, ремонт автомобиля не организовала, выплату не осуществила, ФИО1 пришлось обращаться в страховую компанию с претензией, к финансовому уполномоченному с обращением, в суд с исковым заявлением. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 20.06.2022г. в мою ФИО1 с ПАО «САК «Энергогарант»было взыскано страховое возмещение в сумме 221800 руб.Поскольку страховая компания в добровольном порядке решение суда не исполнила, ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который впоследствии предъявил для исполнения в кредитное учреждение, в котором у страховщика открыт расчетный счет.27.12.2022г. указанное выше решение суда было исполнено. Таким образом, по мнению ФИО1, страховая компания Энергогарант допустила просрочку исполнения своих обязательств сроком на 567 дней(09.06.2021 – 27.12.2022). При этом, сумма неустойки составила (221800 / 100 х 567) = 1257606 руб. 24.01.2023г. ФИО1 подал претензию о выплате неустойки в сумме 400000 руб. Письмом от 07.02.2023г. в удовлетворении претензии было отказано. 22.04.2023г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в его пользу неустойку в сумме 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 15.05.2023г.№У-23-44927/5010-003 в пользу ФИО1 была взыскана сумма неустойки в размере 97806 руб.

С указанным выше решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен, так как расчет суммы неустойки выполнен неверно, в связи с чем, обратился в суд с исковым заявлением.Просит взыскать в его пользу с ПАО «САК «Энергогарант» сумму неустойки 400000 руб. а также представительские расходы в сумме 25000 руб.

Определением суда от 28 июня 2023 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2, заявление ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003 поддержал, просил его удовлетворить, при этом, в удовлетворении искового заявления ФИО1 о выплате неустойки просил отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3, исковые требования ФИО1, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении заявления ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003 просил отказать.

Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 19.03.2021г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП ФИО1 и пассажира/м Фольксваген Поло г/н №30получили телесные повреждения. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

19.05.2021 в ПАО «САК «Энергогарант» почтовым отправлением от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложенными документами. В заявлении ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

22.05.2021г. ПАО «САК «Энергогарант»направила ФИО1 письмо от 20.05.2021 № 34/15-109 с уведомлением о необходимости предоставления 3 заверенных в установленном порядке копий документа, подтверждающего личность ФИО1, документов, подтверждающих право собственности на Транспортное средство, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России», содержащим почтовый идентификатор № 41405763358868. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», отправление с почтовым идентификатором № 41405763358868 получено ФИО1 24.05.2021г. запрашиваемые документы были предоставлены ФИО1 28.05.2021г. лично.

31.05.2021г. по направлению ПАО «САК «Энергогарант»проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт. 17.06.2021г.ПАО «САК «Энергогарант» направила в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: <...>.

28.06.2021г.ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости (далее – УТС). 09.07.2021г.ПАО «САК «Энергогарант»выплатила ФИО1 величину УТС в размере 19800 рублей 00 копеек. Письмом от 23.07.2021г.ПАО «САК «Энергогарант» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по ранее выданному направлению на ремонт. 19.08.2021г. в ПАО «САК «Энергогарант»от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения и величины УТС, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг. В претензии ФИО1 указывал на то, что СТО ИП ФИО6 не принимает в ремонт его автомобиль. 19.08.2021г.ПАО «САК «Энергогарант» выплатила ФИО1 величину УТС в размере 15000 рублей. Письмом от 02.09.2021г.ПАО «САК «Энергогарант» уведомила ФИО1 о выплате величины УТС, об отказе в удовлетворении остальных заявленных в претензии требований и о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по ранее выданному направлению на ремонт, после чегоФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к ПАО «САК «Энергогарант» овзыскании страхового возмещения и величины УТС в рамках Договора ОСАГО в общем размере 249124 рубля 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 3000 рублей.

08.10.2021г. решением Финансового уполномоченного № У-21-128394/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант»о взыскании величины УТС по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) отказано. Требование о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО оставлено без рассмотрения. ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, включая величину УТС, в общем размере 249 124 рубля 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

19.01.2022г. решением Финансового уполномоченного № У-21-177565/5010-003 (далее – Решение Финансового уполномоченного от 19.01.2022) в удовлетворении требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Требования о взыскании величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг оставлены без рассмотрения. Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 19.01.2022, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант»страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, представительских расходов.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 20.06.2022г. по гражданскому делу № 2-1567/2022 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 221800 рублей 00 копеек, а также судебные расходы и штраф..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.11.2022г. решение Советского районного суда г.Астрахани от 20.06.2022г. оставлено без изменения.

27.12.2022г.ПАО «САК «Энергогарант»на основании поданного в кредитное учреждение исполнительного листа ФС № 035174234 исполнило Решение суда.

24.01.2023г. в ПАО «САК «Энергогарант» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек.

07.02.2023г.ПАО «САК «Энергогарант» в ответ на заявление (претензию) уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

22.04.2023г. ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 15.05.2023г. в пользу ФИО1 была взыскана сумма неустойки в размере 97806 руб.При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обязанность ПАО «САК «Энергогарант» по возмещению взысканного решениемсуда ущерба, причиненного ФИО1, возникла с момента вынесения апелляционного определения – т.е. с 16.11.2022г. Поскольку 27.12.2022г. ПАО «САК «Энергогарант»исполнила Решение суда, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 221800 рублей 00 копеек, неустойка подлежит расчету за период с 16.11.2022 по 27.12.2022 (42 дня) от суммы 221800 рублей 00 копеек. С данным решением не согласилось ПАО «САК «Энергогарант», просило о его отмене либо снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. ФИО1, также не согласившись с решением Финансового уполномоченного, подал исковое заявление, в котором указал на то, что Финансовым уполномоченным применен неверный расчет неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит начислению на другой период просрочки(09.06.2021 – 27.12.2022).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем второго п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО «САК «Энергогарант»19.05.2021г., однако запрошенные страховщиком дополнительные документы были им приобщены 28.05.2021г. Срок для принятия решения по заявлению ФИО1 истек 18.06.2021г. День фактического исполнения страховщиком обязательства перед ФИО1 – 27.12.2022г. Таким образом, верным, соответствующим требованиям законодательствапериодом просрочки исполнения обязательства по договору ОСАГО является период с 19.06.2021г по 27.12.2022г. (558 дней). С учетом изложенного, неустойка должна рассчитываться следующим образом – 1% от 221800 х 558 дней = 1 237644 руб., при этом, согласно п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 тыс.руб.).

Представителем ПАО «САК «Энергогарант» заявлено ходатайство о применении к неустойке, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003, ст. 333 НК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, о применении ст.333 ГК РФ просил представитель ПАО «САК «Энергогарант» в отношении требований ФИО1 о взыскании неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявления ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003 и применении ст.333 ГК РФ суд учитывает обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взысканииденежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. ПАО «САК «Энергогарант» входит в реестр организаций, требования о взыскании денежных сумм в отношении которых рассматривает финансовый уполномоченный. Каких-либо указаний на то, что требования о взыскании неустойки (пени) финансовый уполномоченный не рассматривает, вышеназванный закон не содержит.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг» (Вопрос 4) указано, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Из указанных выше разъяснений Верховного суда РФ следует, что исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант»о взыскании неустойки подлежат рассмотрению в пределах заявленных истцом требований, при этом, доводы истца и ответчика подлежат проверке и оценке судом независимо от доводов сторон при рассмотрении заявления ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представителем ПАО «САК «Энергогарант» заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, заявленной в исковых требованиях ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант», в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Представитель ФИО1 ФИО3 просил в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «САК «Энергогарант» о снижении неустойки отказать, указав на то, что ПАО «САК «Энергогарант» необоснованно задерживало выплату страхового возмещения, длительное время не исполняло перед ФИО1 обязанность по выплате страхового возмещения, по вступлении в законную силу решения Советского районного суда г.Астрахани от 20.06.2022г. добровольно его не исполнило, в связи с чем ФИО1 пришлось обращаться в суд за исполнительным документом и предъявлять его в кредитное учреждение для принудительного исполнения судебного акта.

Суд, при разрешении исковых требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в сумме 400000 руб. по существу, учитывает обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения взысканной финансовым уполномоченным неустойки. Суд также учитывает, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом существенного периода просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 120000 руб. Данная сумма неустойки соразмерна нарушенному праву, отвечает принципу справедливости и баланса интересов потребителя финансовой услуги и коммерческой организации (страховой компании), при этом указанная сумма взысканной неустойки не превышает выплаченной суммы страхового возмещения. Также суд принимает во внимание, что решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 97806 рублей.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ФИО1 расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебных заседаниях, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ПАО «САК «Энергогарант»в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант»об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.05.2023 №У-23-44927/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант»в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Судья С.Ш.Бектемирова

Копия верна:

Судья Секретарь