Решение по делу № 2-2285/2025 от 28.01.2026 | Пермский районный суд (Пермский край)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд к Култаевскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа (далее – ответчик) с исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия (том 1 л.д.4-5)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указала, что неоднократно обращалась в Управление Росреестра с заявлением о безвозмездной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, учитывая наличие возбужденных в отношении <ФИО> исполнительных производств, требования исполнительных документов должником не исполнены, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Култаевскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа о снятии запрета на регистрационные действия – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-47/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-002643-18

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица - Администрации Пермского муниципального округа, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Култаевскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд к Култаевскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа (далее – ответчик) с исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия (том 1 л.д.4-5).

В обоснование предъявленных требований истцом указано на то, что в 2007-2008 года ФИО2 вместе с партнерами были приобретены земельные доли площадью 4,2 га, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства в д. Заполье Култаевского сельского поселения <адрес>. Позднее данные земельные участки были переведены в категорию земель – земли поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии для строительства коттеджного поселка Заполье данные земельные участки были размежеваны согласно плану застройки на участки по 10-14 соток, разделенные улицами. Участки – <адрес> сельского поселения сразу, так как администрация отказывалась их брать в несоответствующем улицам виде, то есть без отсыпки гравийной смесью. Удалось отсыпать <адрес>, на остальные не хватило денежных средств, поскольку партнеры предпочли быстро распродать свои участки и уйти из проекта. На сегодняшний день в <адрес> построено много домов, в которых постоянно проживают семьи в основном с детьми, необходимо проводить газ к жилым домам, обслуживать улицы. Так как для истца, как основного вкладчика в проектные работы, наступили тяжелые времена, с 2014 года все земли находятся под запретом. На неоднократные заявления о безвозмездной передаче на баланс Култаевского поселения находящиеся в собственности истца по праву образования ? доли <адрес> (кадастровый №, площадью 4800 кв.м.) и ? доли <адрес> (кадастровый №, площадью 1220 кв.м.) и земельный участок (кадастровый №, площадью 9302 кв.м.), где расположены <адрес>, Александровская и Елисеевская, истец получала отказ. В связи с изложенным истец просит снять запрет на регистрационные действия с ? доли <адрес> (кадастровый №, площадью 4800 кв.м.) и ? доли <адрес> (кадастровый №, площадью 1220 кв.м.), земельного участка (кадастровый №, площадью 9302 кв.м.) с целью безвозмездной передачи данных земельных участков на баланс Култаевского территориального управления администрации Пермского муниципального округа <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пермского муниципального округа, ФИО3, ФИО1 (том 1 л.д.143).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 (том 2 л.д.104).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № по <адрес>, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (том 2 л.д.126).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указала, что неоднократно обращалась в Управление Росреестра с заявлением о безвозмездной передаче земельных участков, но ей было отказано, так как имеются аресты.

Ответчик Култаевское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом. Из представленного ранее в материалы дела отзыва следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил отказать истцу в безвозмездной передаче земельных участков на баланс Култаевского территориального управления администрации Пермского муниципального округа <адрес>. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 2 л.д.77).

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании указывала, что истец всю задолженность ей возместила, оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц: Администрации Пермского муниципального округа, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа - ФИО8 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась. Из отзыва на исковое заявление следует, что земельные участки имеют вид разрешенного использования «для жилищного строительства», фактические используются как улично-дорожная сеть в границах населенного пункта д. Заборье, через которые осуществляется доступ к земельным участкам и жилым домам физических лиц. Земельные участки образованы путем раздела земельных участков, выделяемых в счет земельных долей совхоза «Прикамье», которые в свою очередь находились в общей долевой собственности членов совхоза. Снятие запрета на регистрационные действия повлечет за собой отказ права собственности ФИО2 на земельные участки, соответственно доли в праве в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также право на земельный участок с кадастровым номером № перейдет в Пермский муниципальный округ согласно п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, что повлечет за собой дополнительную нагрузку на бюджет округа в части строительства и обслуживания автомобильных дорог. В свою очередь, администрация Пермского муниципального округа предлагает ФИО2 обратиться в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, основываясь судебной практикой, сформированной Арбитражным судом <адрес> по делу № А55-37836/2019 (том 2 л.д. 194).

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв по делу с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя (том 1 л.д. 82-87).

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражала, указывая на то, что ей в счет долга были переданы два земельных участка, арест истец просит снять с земельных участков, на которых находится дорога. ФИО2 выплачивает задолженность небольшими суммами с пенсии (том 2 л.д.126).

Третьи лица: ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, а равно направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В то же время согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, уточненная площадь: 4800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Заполье, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/4) ФИО2, на основании договора купли-продажи oт ДД.ММ.ГГГГ №. ? доля в указанном участке принадлежит ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1.1 ст.19 Земельного кодекса Российской Федерации, заявлений собственников о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №(доля в праве - 1/2) муниципального образования Пермский муниципальный округ <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, уточненная площадь: 1220 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Заполье, <адрес>, является ФИО2, на основании договора купли-продажи oт ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи oт ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации общей долевой собственности (доля в праве - 1/4) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1.1 ст.19 Земельного кодекса Российской Федерации, заявлений собственников о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве – 2/4) муниципального образования Пермский муниципальный округ <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, уточненная площадь: 9302 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Заполье, на основании договора купли-продажи oт ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

В отношении данного недвижимого имущества имеются ограничения прав и обременения, наложенные постановлениями судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации (том 1 л.д.96-131, 147-249; том 2 л.д.1-76, 178-193).

Указанные сведения подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО2, наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами № (доля в праве - 1/4) и № (доля в праве - 1/4), на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>ми ГУФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3, наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами № (доля в праве - 1/4) и № (доля в праве - 1/4), на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2, наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами № (доля в праве - 1/4) и № (доля в праве - 1/4), на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №–ИП в отношении должника ФИО2) наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами № (доля в праве - 1/4) и № (доля в праве - 1/4), на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2) наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами № (доля в праве - 1/4) и № (доля в праве - 1/4), на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2) наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами № (доля в праве - 1/4) и № (доля в праве - 1/4), на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2) наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами № (доля в праве - 1/4) и 59:№ (доля в праве - 1/4), на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2) наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами № (доля в праве - 1/4) и № (доля в праве - 1/4), на земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из письменного отзыва Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав представлены заявления об отказе от права общей долевой собственности (доля в праве - 1/4) на земельные участки с кадастровыми номерами: №. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на объекты недвижимости вследствие отказа от такого права приостановлена по основанию, предусмотренному пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до поступления в орган регистрации прав судебного акта и/или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав с заявлениями об отказе от права общей долевой собственности (доля в праве - 1/4) на земельные участки с кадастровыми номерами: № обратился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на объекты недвижимости вследствие отказа от такого права приостановлена по таким же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилась ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности, в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером: №. В качестве документа основания регистрации права собственности заявлено решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до устранения причин приостановления, но не более чем на 3 месяца, по основанию, предусмотренному пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона, до поступления в орган регистрации прав судебного акта и/или акта уполномоченного органа о снятии запрета) (том 1 л.д.82-87).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, в рамках которых наложены запреты на совершение действий по регистрации на спорные земельные участки, не окончены.

Указанное свидетельствует о том, что должник ФИО2 добровольно требования исполнительных документов не исполняет. Задолженность перед взыскателями до настоящего времени не погашена, что в судебном заседании не оспаривалось стороной истца.

Кроме того, решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, площадью 9302 +/- 44 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Заполье. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, где взыскателями являются третьи лица по настоящему делу, нарушение прав которых привело к возбуждению в отношении истца исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принимая во внимание наличие задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2

В рассматриваемом случае, сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, как меры, не связанной с обращением взыскания на земельные участки, прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку ограничение должника ФИО2 в этом является способом понуждения к исполнению требований исполнительных документов и не противоречит действующему законодательству.

Правовая природа исполнительных действий, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, имеющих целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, заключается в создании условий для применения мер принудительного исполнения. Поэтому, сохранение данных мер способствует защите интересов взыскателей на исполнение требований исполнительных документов. Отмена запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости приведет к нарушению прав взыскателей по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств, требования исполнительных документов должником не исполнены, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, заявленный иск ФИО2 был предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Култаевскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа о снятии запрета на регистрационные действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит

в материалах гражданского дела № 2-47/2026

Пермского районного суда Пермского края

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →