№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Суровикинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ФИО4 <адрес>ном отделении главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №. Указанное исполнительное производство согласно сведениям официального сайта находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы взыскателю не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должникам не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не производилась. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом допущено бездействие, которое нарушило права и законные интересы административного истца. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились меры по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО12 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, поступил на исполнение в Суровикинский ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По истечении срока для добровольного исполнения должником требований по исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС об истребовании сведений об актах гражданского состояния, поступил запрос об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС, согласно ответу на который сведений не имеется. Также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных сведений. В рамках действующего исполнительного производства принимаются необходимые меры для фактического погашения задолженности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик - главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки неизвестна.
Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО5 М.С. во исполнение судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО3 пользу <адрес> задолженности в сумме <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем направлены запросы в кредитные организации, к операторам связи, в ГИБДД, в ФНС, Пенсионный фонд РФ, миграционную службу, ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> направлен запрос в ОЗАГС о наличии записей об актах гражданского состояния.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> направлен запрос в ФМС, которым предоставлены сведения о месте регистрации должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника (<адрес>).
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия являются разумными и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, соответствуют сложившимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о ненадлежащей организации принудительного исполнения не могут быть признаны обоснованными, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, учитывая, что недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья Е.В. Беляевскова