РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 08 сентября 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ» ) через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей.

В обоснование указано, что 24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 августа 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3652/1680/08 от 12 сентября 2008 года, выданного судебным участком № 23 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании с должника ФИО7 в пользу административного истца задолженности в сумме 4 963 рубля 20 копеек.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, так как обращение взыскания на пенсию должника не осуществлено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 августа 2023 года, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 принять необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 5 оборотная сторона ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 27 ), в судебное заседание не явилась.

Представитель привлечённого судом к участию в деле ( л.д. 2 ) в качестве второго административного ответчика – отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 26 ), в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 29 ), в судебное заседание также не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – ФИО7, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой без вручения адресату ( л.д. 25 ).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту – Закон об исполнительном производстве ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и ( или ) прав на него, и т.д. ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-3652/1680/08 от 12 сентября 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24 августа 2023 года в отношении должника –ФИО7, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от 04 августа 2007 года в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 4 963 рубля 20 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области 07 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ( л.д. 42 ).

С целью установления имущественного положения ФИО7 28 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 06 июля 2023 года, в августе 2023 года приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы о наличии у должника имущества; в органы УФМС; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике. Согласно полученным ответам, за должником какое-либо имущество не зарегистрировано ( л.д. 37-39 ).

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 07 сентября 2023 года, по месту регистрации в <адрес>, должник ФИО7 не проживает ( л.д. 43 ).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу ( исполнительным документам ) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу ( исполнительным документам ) превышает 10 000 рублей.

Из указанного следует, что установление ограничения также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства, то есть должно быть направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу ( исполнительным документам ) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Задолженность должника по исполнительному производству составляет менее 5 тысяч рублей, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства истца ( л.д. 11 ) о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об объявлении розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 августа 2023 года в отношении должника – ФИО7 судебным приставом исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области были осуществлены исполнительные действия: сделаны запросы в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы о наличии у должника имущества; в органы УФМС; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике. Согласно полученным ответам, за должником какое-либо имущество не зарегистрировано. 07 сентября 2023 года судебным приставом совершён выезд по месту регистрации в <адрес> должника ФИО7, в результате которого должник не установлен, по месту регистрации должник не проживает. 07 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ( л.д. 42 ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года