дело № 5-17/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 августа 2023 года г. Туринск
Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> не имеющего иждивенцев, работающего без оформления трудового договора дворником, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественной порядка и общественной безопасности, за совершение однородных правонарушений не привлекашегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут ФИО1, действия которого представляли опасность для здоровья посторонних граждан и представляли опасность для чужого имущества, сотрудниками полиции ФИО6, ФИО4, ФИО7, находящимися при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в подъезде дома около квартиры по адресу: <адрес>, было предложено прекратить противоправные действия, и проехать в отдел внутренних дел для выяснения личности и документировании предполагаемого административного правонарушения. В свою очередь, ФИО1, осознавая законность требований указанных сотрудников полиции, отказался от выполнения требований проехать в отдел полиции, отмахивался от сотрудников полиции руками, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п.1,7,8 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО5, где так же употреблял спиртное. Увидев из окна квартиры ФИО5 ФИО9 с которой в него ранее возникли неприязненные отношения, он стал спорить с последней, затем стал бросать из окна третьего этажа во двор кружки, тарелки, затем бросил две стеклянные банки с водой. Из-за сильной степени опьянения плохо контролировал свои действия в тот вечер, сейчас понимает, что предметами мог повредить автомобили, стоящие во дворе, или причинить вред здоровью лицам, которые могли находиться во дворе этого многоквартирного пятиэтажного дома. Колотяжных так же пояснил о том, что оказал сопротивление сотрудникам полиции из-за того, что ему в лицо сотрудники полиции брызнули газ. Выступая в свою защиту, ФИО1 просил учесть то, что он впервые привлекается к административной ответственности за оказание сопротивления сотрудникам полиции. В случае признания виновным он одолжит денежные средства и уплатит штраф.
Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. К таким выводам, кроме приведённых выше показаний ФИО1, судья приходит на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Согласно п.п. 1, 7, 8 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", при исполнении служебных обязанностей сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязывать граждан, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, оставаться на соответствующих участках местности и объектах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 424-ФЗ); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не оспорил обстоятельства совершения правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО4, ФИО7, показаниями допрошенных в суде ФИО6, ФИО4, из показаний которых следует, что в ответ на требования прекратить противоправные действия, представляющие опасность для лиц, находящихся во дворе, а так же для автомобилей, а так же в ответ на предложение проехать в отдел полиции для документирования происшествия, ФИО1, при котором не оказалось документов, подтверждающих его личность, отказался выполнить требования сотрудников полиции, совершил агрессивные действия, которые были расценены, как нападение, после чего в отношении Колотяжных были применены спецсредства из баллона, физическая сила и даже наручники для доставления на патрульном автомобиле к отдел полиции; объяснением свидетеля ФИО5, из которого следует, что Колотяжных бросал стеклянные банки с водой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в отношении прибывшего наряда полиции вел себя агрессивно, отталкивал полицейских руками, отказывался проехать в отдел полиции (л.д.7); объяснением ФИО1 (л.д. 6); характеризующими материалами, согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за побои, назначенное наказание в виде административного штрафа не отбыто. Согласно протокола задержания №, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из приведенных выше доказательств, в отношении ФИО1, действия которого представляли опасность для посторонних граждан и для чужого имущества, находившихся в подъезде и во дворе многоквартирного дома, сотрудниками полиции были предъявлены законные требования о прекращении противоправных действий, при этом во время выполнения процедуры документирования факта совершения административного правонарушения ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудником полиции принять участие в разбирательстве по факту противоправных действий вопреки обязанности выполнять требования сотрудников полиции, отказывался проследовать в отдел полиции для установления личности и документирования, при этом его действия носили умышленный характер, о чем свидетельствую приведенные выше доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Доводы ФИО1 о том, что его действия были спровоцированы применением спецсредств судом оценены и признаны несостоятельными, поскольку ФИО1 выполнил объективную сторону инкриминируемого ему деяния еще до факта применения к нему спецсредств и физической силы сотрудниками полиции.
Таким образом, судья находит виновность ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнению им служебных обязанностей.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние содеянному, а так же состояние здоровья последнего. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не устанавливает
Решая вопрос о виде и мере наказания, судья также учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его характеризующие данные. ФИО1 не имеет иждивенцев, осуществляет разовые работы без оформления трудового договора, проживает в квартире ФИО3. Из справки об административных правонарушениях следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, а так же за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не отбыл ранее назначенные наказания в виде штрафа. Как следует из материалов дела и обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО1, несмотря на назначение наказания в виде штрафа, выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления.
С учетом указанных обстоятельств, требований ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья находит установленные обстоятельства исключительными, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку только применение такого наказания будет способствовать его исправлению.
По изложенным выше причинам оснований для назначения более мягкого вида наказания, судья не усматривает. Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, согласно представленным материалам дела не установлено. С учетом сведений об административном задержании ФИО1, срок административного ареста следует исчислять с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 ( десяти) суток.
Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.
Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда. Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.
Судья Е.Ю. Радченко