№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Скарюкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года дело по административному иску ФИО1 к УВМ УМВД России по Калужской области, УМВД России по Калужской области, УВМ МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Калужской области, просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Калужской области №, об аннулировании мне вида на жительство на территории Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УВМ УМВД России по Калужской области, УВМ МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан, заинтересованным лицом – заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калужской области ФИО2, старший инспектор ОРВР УВМ УМВД России по Калужской области ФИО3

Административный истец и его представитель ФИО4 в суд не явились, извещены, ходатайство представителя истца оставлено судом без удовлетворения, как необоснованное.

Представитель УМВД по Калужской области по доверенности ФИО5 возражала против иска.

Административные ответчики УВМ УМВД России по Калужской области, УВМ МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан извещены, МВД по Республике Татарстан представлены возражения.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу подпункта 2.1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) принималось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Такой срок составляет 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, является гражданином Республики Узбекистан, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Постановлением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части выдворения исполненоДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 покинул территорию РФ.

Как следует из АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году вновь въехал на территорию РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Калужской области ему выдан вид на жительство в РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по Республике Татарстан принято решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у УВМ УМВД России по Калужской области имелись законные основания для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в статье 8 устанавливает недопустимость необоснованного вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Действительно, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, не гарантируют иностранцам право въезжать в страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию, по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Доводы истца о том, что на территории Российской Федерации проживают его несовершеннолетние дети и их мать, не освобождает истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Кроме того, суд учитывает, что правовые ограничения носят временный характер, невозможность проживания в стране гражданской принадлежности административного истца не подтверждена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение УВМ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, ввиду чего отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ