УИД 63RS0029-02-2022-003959-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5953/2022 по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконными и отмене решений Призывной комиссии Самарской области, Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя требования следующими доводами.

01.03.2022 г. административным истцом подано заявление в Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит убеждениям административного истца. После прохождения медицинской комиссии ФИО2 призывная комиссия на заседании приняла решение о его призыве на военную службу.

С указанным решением ФИО2 не согласен, в связи с чем, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решения призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022 г. об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой и о призыве на военную службу.

Данное административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело № 2а-5953/2022, в рамках которого определением суда от 19.05.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Самарской области, протокольным определением от 20.06.2022 г. в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Самарской области.

Из материалов дела также следует, что 16.06.2022 г. ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Самарской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие Призывной комиссии Самарской области, выраженное в нерассмотрении жалобы об оспаривании решения Призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022 г., признать незаконным пропуск срока Призывной комиссией Самарской области для рассмотрения жалобы об оспаривании решения Призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022 г., обязать Призывную комиссию Самарской области рассмотреть по существу жалобу об оспаривании решения Призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022 г.

Административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело № 2а-6657/2022, в рамках которого определением суда от 20.06.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Самарской области, Призывная комиссия Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, протокольным определением от 13.07.2022 г. в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Определением суда от 13.07.2022 г. данные административные дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2а-5953/2022.

В судебное заседание 26.09.2022 г. административный истец не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, отзывом представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон N 53-ФЗ) решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не нарушен, поскольку оспариваемое решение принято 11.05.2022 г., административный иск подан 17.05.2022 г.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона № 113-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

На основании пункта 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по административным делам №№ 2а-1128/2021, 2а-9719/2021 (33а-3050/202), 2а-5177/2021 (33а-9937/2021), установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области с 2012 г.

В связи с обучением до лета 2020 г. административному истцу была предоставлена отсрочка.

07.07.2020 г. ФИО2 отчислен из учебного заведения за невыполнение учебного плана. В этот же день он обратился в адрес административного ответчика с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

30.11.2020 г. состоялось решение призывной комиссии об отказе ФИО2 в замене военной службе на альтернативную гражданскую службу (основание пункт 1 статья 11, пункт 4 статьи Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.02.2021 г. по административному делу № 2а-1128/2021 в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии от 30.11.2020 г. отказано. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

09.03.2021 г. административным истцом подано заявление в Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по аналогичным основаниям, поскольку военная служба противоречит убеждениям административного истца.

В ответе на заявление от 16.03.2021 г. ФИО2 вызван в военный комиссариат для рассмотрения заявления призывной комиссией.

После прохождения медицинской комиссии ФИО2 призывная комиссия Автозаводского района г. Тольятти Самарской области на заседании 05.04.2021 г. приняла решение № 3 о его призыве на военную службу, с которым ФИО2 не согласился, обратился в суд.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2021 г. по административному делу № 2а-5177/2021 административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 07.09.2021 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2021 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.11.2021 г. (дело № 2а-9719/2021) административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным и отмене решения, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22.03.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.11.2021 г. частично удовлетворены требования ФИО2, на призывную комиссию Автозаводского района г. Тольятти возложена обязанность рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 г. ФИО2 вновь обратился с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую. В заявлении указано, что ФИО2 – сознательный отказчик от военной службы, его морально-этические убеждения не позволяют принимать воинскую присягу, выполнение требований воинских уставов, приказов командиров идет вразрез с этикой критического мышления и принципа равенства людей. Возражает против направления для прохождения альтернативной службы в организацию, находящуюся в подведомственности Министерства обороны, поскольку любое участие в системе вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов в качестве гражданского персонала противоречит его убеждениям. Просил рассмотреть указанное заявление по существу на заседании призывной комиссии и вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской, уведомить его о дате и времени рассмотрения заявления, признать уважительными пропуск срока для подачи настоящего заявления и восстановить его, выдать заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо мотивированное решение об отказе в такой замене в сроки, предусмотренные статьей 12 Закона № 113-ФЗ (л.д. 25-26).

01.04.2022 г. в адрес административного истца направлен ответ о том, что поданное заявление подлежит рассмотрению на заседании Призывной комиссии с принятием соответствующего решения, для разрешения поставленного в заявлении вопроса необходимо явиться в военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области 11.05.2022 г. (л.д. 23-24).

Судом установлено, что 11.05.2022 г. состоялось решение Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (протокол № 1а) об отказе ФИО4 в замене военной службы на альтернативную гражданскую на основании пункта 1 статьи 11, пункта 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ в связи с необоснованностью того, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Административный истец считает данное решение незаконным по причине того, что оно не мотивировано, в нем не указаны основания для отказа в замене военной службы на альтернативную, нарушена процедура принятия (не были заслушаны лица, которые могут подтвердить достоверность доводов истца). Также указано на незаконность действий сотрудников военного комиссариата об изъятии паспорта на время прохождения призывной комиссии, проведение помимо призывной комиссии по замене военной службы на альтернативную гражданскую – медицинской комиссии, которая не указана в повестке.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Принимая решение об отказе в замене военной службы на альтернативную, административный ответчик ссылался на положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» - необоснованность, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию призывника.

Административный истец указывает на немотивированность указанного решения.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Как указано выше, в оспариваемом решении имеется ссылка на положения пункта 4 статьи 12 Закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ и указание на необоснованность, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию призывника, в связи с чем, нельзя признать такое решение не мотивированным, поскольку указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, одним из которых является: характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика, следует, что в нарушение положений статьи 11 Закона № 113-ФЗ призывником к заявлению о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не были приложены документы, в частности: автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся). Данное обстоятельство административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, в самом заявлении от 01.03.2022 г. какие-либо документы в качестве приложений не указаны. В связи с чем, ссылка административного истца на отсутствие мотивированного решения отклоняется судом как необоснованная.

Неуказание административным ответчиком номера подпункта пункта 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ с учетом разъяснения принятого решения, а именно: указано на «необоснованность того, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию призывника», не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Указанные административным истцом убеждения, противоречащие несению военной службы, не нашли подтверждения и при рассмотрении настоящего дела, также им нарушен установленный законом срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Вопреки доводам административного истца проведение в отношении призывника медицинской комиссии без указания на это в повестке не противоречит положениям Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

До 01.01.2022 г. действовала Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержащая предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Согласно указанной инструкции в повестке указывается причина вызова в военный комиссариат: 1) для уточнения документов воинского учета; 2) для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним; 3) для прохождения призывной комиссии, которая примет одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас; для прохождения призывной комиссии субъекта Российской Федерации; для отправки к месту прохождения военной службы; для направления на альтернативную гражданскую службу.

29.10.2021 г. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 400 признан утратившим силу с 01.01.2022 г. на основании Приказа Министра обороны РФ от 29.10.2021 г. N 641. Другой приказ, регламентирующий содержание повесток, не принят.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника медицинское освидетельствование в отношении призывника проведено после принятия решения призывной комиссией об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую и до принятия решения о призыве на военную службу. Ранее административным истцом были сданы необходимые анализы, о чем свидетельствуют медицинские документы от 21.03.2022 г., 26.04.2022 г., 29.04.2022 г.

Таким образом указание в повестке на 11.05.2022 г. о вызове административног истца «для прохождения призывной комиссии» соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Поскольку в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было отказано, а иных оснований для освобождения или отсрочке от несения военной службы не установлено (призывнику установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями), 11.05.2022 г. призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти обоснованно на основании статьи 22 Закона № 53-ФЗ принято решение о призыве на военную службу, предназначить в СВ.

В обоснование уважительности причины пропуска срока административный истец указывает на обжалование им решения суда в апелляционном порядке (дело № 33а-3050/2022). Вместе с тем, указанный довод суд признает необоснованным, поскольку он не свидетельствует об отсутствии реальной возможности соблюдения требований статьи 11 Закона № 113-ФЗ, в указанном судебном акте административным истцом обжаловалось решение призывной комиссии об отказе ФИО2 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 30.11.2020 г. (основание пункт 1 статьи 11, пункт 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»), где аналогичное заявление также было подано с нарушением установленного законом срока для его подачи (заявление подано 07.07.2020 г., однако установленный законом срок до - 01.04.2020 г.; впоследствии заявление подано 09.03.2021 г., тогда как установленный законом срок до - 01.10.2020 г.).

Доводы административного иска об изъятии документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина РФ) на время прохождения призывной комиссии, не нашли своего подтверждения в материалах дела, доказательства обратного административным истом не представлены, как и не указано на то, какие права и законные интересы указанными действиями ответчика были нарушены и каким образом они подлежат восстановлению. Более того, удостоверение личности призывника при его явке в призывную комиссию для проведения в отношении него призывных мероприятий является обязанностью соответствующих должностных лиц и не свидетельствует об изъятии паспорта.

Утверждение ФИО2 о нарушении процедуры принятия административным истцом решения, а именно: не были заслушаны лица, которые могут подтвердить достоверность доводов истца, не могут быть безусловным основанием для признания решения от 11.05.2022 г. незаконным и его отмене, так как в силу пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ именно на истце лежит обязанность предоставления доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) административного органа, тогда как в данном случае такие доказательства отсутствуют. В заявлении от 01.03.2022 г. отсутствует ссылка на лиц, которые согласны подтвердить достоверность доводов заявителя о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Допустимые и достоверные доказательства того, что призывник заявлял о наличии таких лиц, не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что призывной комиссией не допущены существенные нарушения установленного Федеральным законом N 113-ФЗ порядка рассмотрения заявления ФИО2

Относительно доводов административного иска о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Самарской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы об оспаривании решения Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти суд полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что 11.05.2022 г. Губернатору Самарской области им была направлена жалоба об оспаривании решения Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 11.05.2022 г.

В административном исковом заявлении указано, что от администрации губернатора Самарской области (Департамент по работе с обращениями граждан и организаций) 18.05.2022 г. поступило уведомление о том, что обращение ФИО2 было доложено Губернатору и по его поручению направлено на рассмотрение военному комиссару ФКУ Военный комиссариат Самарской области ФИО5

15.06.2022 г. административным истцом получен ответ от военного комиссара Самарской области, в котором описан ход рассмотрения его заявления о замене военной службы на альтернативную и с незаконным, по мнению истца, обвинением в уголовном преступлении, предусмотренном статьей 328 УК РФ, с которым он не согласен, считает его не аргументированным, рассмотренным с нарушением пятидневного срока рассмотрения, в связи с чем делает вывод, что жалоба не рассмотрена.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (статья 15 Федерального закона N 113-ФЗ).

Судом установлено, что 27.05.2022 г. в Военный комиссариат Самарской области от руководителя управления по организации работы с письменными и устными обращениями граждан департамента по работе с обращениями граждан и организаций перенаправлена жалоба ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022 г., содержащая доводы, аналогичные доводам настоящего административного иска. Указанная жалоба не была адресована Призывной комиссии и отдельно в адрес административного ответчика призывником не направлялась.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 09.06.2022 г. военным комиссаром Самарской области ФИО5, который также является заместителем председателя призывной комиссии Самарской области, дан ответ в порядке обращений граждан (в месячный срок со дня поступления), поскольку в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 113-ФЗ (специальная норма) решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином только суд (л.д. 32, 34, 56).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, срок предоставления ответа на жалобу (обращение) не нарушен.

Суд также полагает необходимым отметить, что несовершение каких-либо действий (бездействия), в данном случае, по мнению заявителя, рассмотрение жалобы и предоставление ответа с задержкой в несколько дней (4 дня), является незначительным нарушением и при отсутствии негативных последствий для административного истца не может служить безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица.

Из содержания ответа усматривается подробное изложение результатов всех обращений призывника ФИО2 в призывную комиссию.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие подателя жалобы с содержанием ответа, данного по результатам её рассмотрения, само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия), решения административного ответчика.

Более того, необходимо отметить, что административный истец реализовал свое право на оспаривание решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 11.05.2022 г. в суд по тем же доводам, которые содержались в жалобе, направленной в Администрацию Губернатора.

Нарушение нормативно-правовых актов призывными комиссиями при реализации полномочий по принятию оспариваемых решений не установлено, при этом, каких-либо убедительных доводов в обоснование того, каким образом оспариваемые действия и решения ответчиков нарушают права, свободы и законные интересы административного истца им не приведено. Решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую принято в пределах полномочий, предоставленных Федеральными законами N 53-ФЗ, N 113-ФЗ.

При этом суд считает, что неоднократное направление ФИО2 в призывную комиссию аналогичных по содержанию заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой накануне старта призывной компании, свидетельствует о злоупотреблении им правом, поскольку целью таких обращений является уклонение от призыва от военной службы.

Также суд полагает необходимым отметить, что решение о призыве от 11.05.2022 г. перестало затрагивать интересы административного истца, ввиду невозможности его реализации после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в связи с достижением ФИО219.11.2022 г.возраста 27 лет.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконными и отмене решений Призывной комиссии Самарской области, Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Н.П. Кознова