ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ИНВЕССТОРГБАНК» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять последнего с регистрационного учета, выселить.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.Кредит» и ФИО2 заключен договор займа №/НСК, по условиям которого ответчику был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 4 400 000 руб. на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой дома, были удостоверены закладной, и впоследствии перешли к Истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, решением суда взыскана с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый ФИО3» (ПАО) (в настоящее время ИНВЕСТТОРГБАНК АО) сумма задолженности по договору займа №/НСК от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены публичные ФИО3 имущества (дома). В связи с тем, что арестованное имущество (дом) не было реализовано в принудительном порядке, ФИО3 (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. ФИО3 как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора ФИО3. На основании постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанный дом с земельным участком в счет погашения долга. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости истец является собственником спорного дома, в связи с чем, несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, однако, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в доме зарегистрирован и проживает ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выселении из жилого помещения, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ для выселения и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу, однако, до настоящего времени ответчик жилой дом не освободил, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

Представитель истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом по учетам адресно-справочной службы. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в заключении выразила позицию, что исковые требования подлежат удовлетворению, являются законными и обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.Кредит» и ФИО2 был заключен договор займа №/НСК, в соответствии с которым, ответчику предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 4 400 000,00 руб. на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой дома, были удостоверены закладной, и впоследствии перешли к Истцу, что отражено в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, решением Ленинского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый ФИО3» (ПАО) (в настоящее время ИНВЕСТТОРГБАНК АО) взыскана сумма задолженности по договору займа №/НСК от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены публичные ФИО3 имущества (дома). В связи с тем, что арестованное имущество (дом) не было реализовано в принудительном порядке, ФИО3 (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. ФИО3 как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора ФИО3. Согласно выписке из ЕГРН, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, однако, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в доме зарегистрирован и проживает ответчик.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись письменные требования о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из дома, поскольку у ответчика на основании ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ прекращено право собственности на спорную квартиру, и ответчик в силу положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратил право пользования спорным домом. Прекращение права пользования ответчика спорным домом является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации».

Поскольку ответчик без правовых оснований проживает в спорном доме, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного дома без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Таким образом, заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Однако суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок.

В силу вышеназванных норм решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда, закреплена вышеприведенными нормами в конкретных случаях.

Требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является административным актом, производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением, в связи с чем, не может являться самостоятельным исковым требованием.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением (домом) по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения (дома) по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 марта 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-540/2023 (54RS0006-01-2022-009193-48) Ленинского районного суда г. Новосибирска.