Дело № 2а-68/2023

УИД: 65RS0008-01-2022-000844-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признании незаконным и отмене решения об окончании исполнительного производства; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

25 ноября 2022 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в Невельский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4206/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 23 ноября 2022 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» административным истцом установлено, что исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени НАО «Первое клиентское бюро» не получено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку неполучение исполнительного листа влечет невозможность реализовать право на повторное его предъявление к исполнению. Также считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления, поскольку окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» возможно при определенных условиях, которые в данном случае отсутствовали. Ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствия контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку должник является получателем страховой пенсии, но денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления его имущественного положения и ареста выявленного имущества. Однако в рамках исполнительного производства спектр всех необходимых действий по отысканию имущества, не был реализован. С учетом изложенного, полагает, что отсутствие необходимых запросов, в том числе в вышеуказанные органы, без указания необходимых идентификаторов должника, а также полученных ответов, свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и, как следствие, его бездействии, выразившихся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Отсутствие выхода в адрес должника, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном местонахождения должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель не совершил исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения и имущества должника. Кроме того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Также обращает внимание на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ограничился пределами своего региона, тогда как закон позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории Российской Федерации. Не предприняты судебным приставом-исполнителем также и меры по явке должника, что позволило бы вручить данному лицу постановление об истребовании необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об имущественном положении, получаемых доходах, копию паспорта, по содержанию которого возможно установить семейное положение. Административный истец считает, что основания для принятия решения об окончании исполнительного производства у должностного лица отсутствовали. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, поскольку указанная в исполнительном документе сумма не взыскана. Кроме того, указывает, что в нарушение статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», старшим судебным приставом не выполнены обязанности по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, контролю за работой судебных приставов, находящихся в его подчинении, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. С учетом изложенного, усматривает незаконное бездействие также со стороны начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

На основании изложенного, НАО «Первое клиентское бюро» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО4 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, а также в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника и получения дохода должника (в том числе пенсии), своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, - Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; возложить обязанность на начальника ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества должника.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №, 09 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-4206/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № за период с 16 февраля 2012 по 21 июня 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, итого в общей сумме <данные изъяты> рублей.

06 декабря 2021 года на основании решения учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На основании судебного приказа и заявления взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 от 06 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

В тот же день должностными лицами службы судебных приставов сделаны запросы в отношении должника и его имущества в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, ЗАГС, Росреестр, операторам связи. Получены положительные ответы из ПФР РФ о трудоустройстве ФИО1 и о наличии счетов в банках. Иных положительных ответов на запросы в адрес службы судебных приставов не поступило.

Сведений о получении должником пенсии в связи с достижением пенсионного возраста территориальным органом ПФР не представлено.

13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в адрес ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк России».

04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес>, однако должник и его имущество не установлены.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств 06 июля 2022 года данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4

Как следует из Выписки из Приказа от 23 августа 2022 года №-лс судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 уволена.

06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в адрес <данные изъяты>

18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 18 июля 2022 года №, от 15 июля 2022 года №, от 07 июля 2022 года №, от 05 июля 2022 года №, от 29 апреля 2022 года №, от 06 апреля 2022 года №, от 21 июля 2021 года № в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

Указанной датой вышеуказанным должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес ПАО «Сбербанк России».

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 14 сентября 2022 года №, от 08 августа 2022 года №, от 08 августа 2022 года №, от 08 августа 2022 года №, к сводному исполнительному производству с присвоением номера №.

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес> однако должник и его имущество не установлены.

Указанной датой судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в адрес работодателя ФИО2

24 октября 2022 года вышеуказанным должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24 октября 2022 гола, 28 октября 2022 года, 16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 вновь осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес>, однако должник и его имущество не установлены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 31 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФ РФ, но ввиду невозможности идентифицировать должника постановление органом не исполнено.

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 06 апреля 2022 года №, к сводному исполнительному производству с присвоением номера №.

Этой же датой вышеуказанным должностным лицом вынесены: постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ввиду увольнения ФИО1 из Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением данного судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2022 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»: в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила: 0 рублей.

Указанное постановление направлено взыскателю 21 ноября 2022 года и получено им, согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России 01 декабря 2022 года.

Согласно отзыва на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа. Указывает, что после возбуждения исполнительного производства соответствующее постановление было направлено сторонам. При поступлении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие инстанции о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а именно в ОГИБДД, ПФ, Росреестр, банки, ФНС. В рамках данного исполнительного производства поступил положительный ответ о наличии расчетных счетов с Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК». 13 апреля 2022 года, 18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках, однако денежных средств на арестованных счетах не оказалось. 04 июля 2022 года, 03 октября 2022 года, 24 октября 2022 года, 28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, с целью проверки имущественного положения, однако проверить имущественное положение не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в дверь о явке к судебному приставу-исполнителю. Согласно ответу с ПФ РФ на получение сведений о заработной плате установлены источники получения дохода должника, а именно: <данные изъяты> и ИП ФИО2 06 июля 2022 года и 03 октября 2022 года данным работодателя направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако положительного ответа о том, что ФИО1 является действующим сотрудником данных организаций не поступило. Также 31 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФ РФ, однако положительных сведений не поступило. С учетом изложенного, должностным лицом службы судебных приставов было принято решение об окончании исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, получения пенсии, а также принимались иные меры принудительного исполнения, включая проверку имущественного положения по месту жительства.

Вместе с тем, движимое и недвижимое имущество должника не установлено. Сведений о том, что должник является получателем пенсии, не имеется.

В этой связи, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика ФИО4 при исполнении исполнительного документа, принимая во внимание также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, как следует из материалов дела, все процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя через портал Единых государственных услуг.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, направленного взыскателю вместе с исполнительным документом и полученных им.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком ФИО4 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 в рамках исполнительного производства, у суда не имеется оснований делать вывод о допущении административным ответчиком ФИО3 бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено незаконного бездействия административных ответчиков, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц отделения судебных приставов, признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода (в том числе пенсии), несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова