УИД №72RS0014-01-2022-015538-24
Дело №2-2039/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с требованиями взыскать убытки, понесенные в целях восстановления поврежденного имущества в размере 62 340 руб., упущенную выгоду в размере 17 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 ФИО2 умышлено причинил вред, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству наименование ЛУИДОР 2250DS 2250DS, государственный регистрационный знак №. Согласно рапорту от 30.06.2022 помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №3 УМВД России по г.Тюмени в 19:45 на телефон «02» поступило сообщение от ФИО4 о том, что пассажир в состоянии алкогольного опьянения избивает водителя маршрутки № ломает автомобиль на остановке Старый Тобольский тракт. Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022 установлено, что на момент осмотра транспортного средства, государственный регистрационный знак №, имеются повреждения стекол, на полу, а также на земле вблизи автомобиля имеются осколки стекол. Также установлено, что с правой стороны отсутствует боковое зеркало. Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после конфликта с водителем транспортного средства, государственный регистрационный знак № который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №, ФИО3 сломал боковое зеркало с водительской стороны и затем разбил стекла металлическим домкратом у транспортного средства, государственный регистрационный знак № 07.07.2022 УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Тюмени капитаном полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.2 чЛ ст.24 УПК РФ за отсутствием состава в действиях гр.ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного чЛ ст.167 УК.РФ, а именно в связи с тем, что ФИО1 нанесен ущерб, не превышающий 250.000 рублей. Для восстановления транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности наименование ЛУИДОР 2250DS 2250DS, государственный регистрационный знак №, истец понесла расходы в общей сумме 62 340 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 02.07.2022, чеком от 04.07.2022 на сумму 26 300 руб., чеком от 05.07.2022 на сумму 14.000 руб., товарным чеком от 05.07.2022, счетом на оплату № от 05.07.2022 на сумму 22.040 руб., товарной накладной № от 05.07.2022. Согласно договору аренды транспортного средства транспортного средства без экипажа № от 01.01.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 срок аренды с 01.01.2021 по 31.12.2023, транспортное средство ЛУИДОР 2250DS 2250DS, государственный регистрационный знак № было передано во временное владение и пользование ИП ФИО6 с целью перевозки пассажиров, а именно, выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным контрактам№ от 15.12.2020, № от 22.12.2020. Согласно условиям вышеуказанного договора арендная плата установлена в твердой денежной сумме для каждого транспортного средства в том числе, ЛУИДОР 2250DS (малый класс) – 3 500 рублей. При этом, арендная плата начисляется ежемесячно за каждый день фактического использования каждого транспортного средства. Расчетный месяц начинается с 1 числа календарного месяца и заканчивается последним числом календарного месяца. Расчет арендной платы за отчетный месяц должен быть произведен до последнего числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Расчет арендной платы производится по результатам фактического использования в прошедшем календарном месяце транспортных средств Арендодателя. Согласно акту выполненных работ № от 31.07.2022, предоставление транспортного средства г/з № в аренду за июль сумма составила 91 000 руб., период использования 26 дней. Из ответа ИП ФИО6 на запрос ИП ФИО1 следует, что с 01.07.2022 по 05.07.2022 (5 календарных дней) вышеуказанное транспортное средство ЛУИДОР 2250DS 2250DS, государственный регистрационный номер №, не использовалось ИП ФИО6 по договору аренды, в график выхода транспортных средств не ставилось, поскольку техническое состояние транспортного средства (разбитые стекла) не позволяло выпустить его на маршрут для перевозки пассажиров. Из вышеуказанного следует, что неполученный доход ИП ФИО1 составил с 01.07.2022 по 05.07.2022 (5 календарных дней), то есть 5 (дней)*3500(за день)= 17 500 руб.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства ЛУИДОР 2250DS, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
30.06.2022 в 19.45 в службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от ФИО4 по факту того, что пассажир в состоянии алкогольного опьянения избивает водителя маршрутки №, ломает автомобиль.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Тюмени от 07.07.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
Опрошенный в рамках процессуальной проверки ФИО7 пояснил, что работает водителем на маршрутном такси №, маршрут от <адрес>. 30.06.2022 во время маршрута, на остановке «Рабочий поселок» в маршрутку сел молодой человек, одет был во всем черном, во время движения, когда ФИО7 поворачивал с улицы <адрес> к нему резко подбежал вышеуказанный молодой человек и стал предъявлять претензии по поводу того, что он не остановился на остановке, неизвестный молодой человек оскорблял в присутствии пассажиров и ударил его 1-2 раза рукой в область лица, ФИО7 в ответ стал обороняться и пытаться его вытолкать из маршрутного такси, кто-то из пассажиров помог вытолкать его с салона маршрутки. ФИО7 собирался уехать, но молодой человек стал ломать боковые зеркала маршрутного такси, затем данный неизвестный молодой человек убежал, но вернулся с автодомкратом. ФИО7 закрылся в салоне маршрутного такси, а неизвестный молодой человек стал выламывать стекла маршрутного такси. ФИО7 попытался его остановить, но неизвестный молодой человек ударил его домкратом по левой руке, от чего образовалось рассечение. В салоне маршрутного такси имеется камера видеонаблюдения, сервер в салоне. Затем неизвестный молодой человек разбил стекла и зашел в салон маршрутного такси, ФИО7 в ответ ударил неизвестного молодого человека черенком от метлы, которая была в салоне маршрутного такси, действовал он, обороняясь, после чего неизвестный молодой человек убежал.
Опрошенный ФИО2 пояснил, что 30.06.2022г. около 18 часов 00 минут он сел в маршрутное такси № на <адрес>, ехать должен был до <адрес>. Однако, подъезжая к своей остановке на <адрес> он громко попросил водителя маршрутного такси остановиться, но водитель маршрутного такси проигнорировал и не остановился. Затем ФИО3 встал, подошел к водителю и начал ему грубить, так как опаздывал на работу. На его грубые высказывания, водитель маршрутного такси остановился рядом с остановочным комплексом «Чекистов» и стал также выражаться в отношении него нецензурную бранью, затем водитель маршрутного такси достал металлическую монтировку и два раза нанес ФИО3 удары монтировкой по голове, от второго удара ФИО3 потерял сознание, очнулся через некоторое время на земле лицом вниз, затем он встал и подошел к водительской двери маршрутного такси №, чтобы поговорить с водителем, однако он через открытое окно высунул черенок швабры и один раз нанес ему удар в область лица, затем водитель маршрутного такси вышел с салона и раз 5 снова ударил его каким-то предметов по лицу и голове. ФИО3 разозлился, стал ломать боковые зеркала автомобиля, водитель маршрутного такси находился в салоне автомобиля и закрылся с внутренней стороны. ФИО3 осознает, что он был не прав, но он поясняет, что был зол, считает, что водитель маршрутного такси № его унизил в присутствии других пассажиров. При нанесении телесных повреждений ему было больно, он испытал физическую боль.
Для восстановления транспортного средства, истец понесла расходы в общей сумме 62 340 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 02.07.2022, чеком от 04.07.2022 на сумму 26 300 руб., чеком от 05.07.2022 на сумму 14 000 руб., товарным чеком от 05.07.2022, счетом на оплату № от 05.07.2022 на сумму 22 040 руб., товарной накладной № от 05.07.2022.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что ответственным за возмещение вреда истцу является ФИО3.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю в размере 62 340 руб.
В данном случае, исходя из распределения бремени доказывания, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, обязанность по предоставлению доказательств меньшего размера ущерба и иных обстоятельств получения автомобилем истца механических повреждений лежит на ответчике.
Поскольку вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 ГК РФ), именно ответчик должен доказывать отсутствие вины в причинении ущерба. Таких доказательств ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Доказательства, свидетельствующие об ином характере и меньшем размере ущерба либо причинение ущерба имуществу истца вследствие других обстоятельств суду, представлено не было.
Требования истца о взыскании упущенной выгоды также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что 01.01.2021 между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование автотранспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, арендная плата по договору составляет 3 500 руб. за каждый день фактического использования транспортного средства.
В связи с причинением ущерба транспортному средству и осуществлением ремонтных работ с 01.07.2022 по 05.07.2022 транспортное средство ЛУИДОР 2250DS не использовалось, что подтверждается информацией ИП ФИО6
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.
При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые она могла получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Поскольку по вине ответчика транспортное средство ЛУИДОР 2250DS не использовалось по назначению в течении 5 календарных дней в связи с необходимостью проведения его ремонта, что подтверждает неполучение истцом дохода, который он должен был получить при нормальном гражданском обороте, вследствие чего имеются основания для полного возмещения причиненных ему убытков в виде утраченных арендных платежей по договору аренды в сумме 17 500 руб. ( 3 500 руб. (арендная плата в день) * 5 дней).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы в размере 40 000 руб. – оплата юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.08.2022 №, чеком по операции от 04.12.2022.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, отсутствием возражений ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию денежных средств, а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, а с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 убытки, понесенные в целях восстановления поврежденного имущества в размере 62 340 руб., упущенную выгоду в размере 17 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.
Решение в окончательной форме составлено 20.02.2023.
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.