Решение по делу № 2-167/2023 от 17.01.2023 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №

УИД: 15RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 119 000 рублей с уплатой 29% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом

Индивидуальные условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в кредитном договоре.

Согласно п.3.1 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами.

В силу п.6.2 договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, сроки погашения основанного долга и процентов ответчиком нарушены.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 123 091 рубль и госпошлины в размере 1831 рубль.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 438,42 рублей, в том числе: основной долг –16 351,17 рублей; проценты за пользование кредитом – 31 879,42 рублей; неустойка за просрочку оплаты основного долга – 189 365,66 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 185 142,17 рубля.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления вынесения судебного приказа в размере 1831 рубль в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 424 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства в отношении КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) продлен на шесть месяцев.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 119 000 рублей с уплатой 29% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и правильность расчета в указанной части, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 16 351,17 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 31 879,42 рублей законны, обоснованы.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения ст. 333 ГК РФ, и отсутствие доказательств, обосновывающих соразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд полагает, что размер неустойки подлежит расчету по одинарной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 31 659 рублей, в том числе: неустойка на просроченный основной долг в размере 5000 рублей, неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере 26 659 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения спорного кредитного обязательства.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 и пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, требования истца произвести зачет уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа суммы государственной пошлины в размере 1831 рубль в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, подлежат удовлетворению.

Заявление о взыскании ответчика в пользу истца судебных расходов в остальной части, следует оставить без удовлетворения, поскольку доказательства уплаты указанной суммы госпошлины при подаче иска стороной истца суду не представлены.

Учитывая, что общая задолженность заемщика с применением срока исковой давности составляет 79 889,59 рублей, соответственно государственную пошлину надлежит исчислять из указанной суммы.

Недоплаченную истцом госпошлину в размере 1365 рублей суд считает возможным в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления вынесения судебного приказа в размере 1 831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 79 889 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек, в том числе: основной долг - 16 351 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 17 копеек; проценты за пользование кредитом – 31 879 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 42копеек; неустойка на просроченный основной долг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере 26 659 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму госпошлины в размере 1 365 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 29% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.