№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

городской суд в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ROI VISUAL Co., Ltd.» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУЛ Ко., Лтд.») (далее – Компания, истец) в лице представителя ООО "АйПи Сервисез" обратилась в суд с иском к бывшему индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («ROBOCAR POLI») в размере руб., на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» в размере руб.; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» в руб.; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» в размере руб.; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» в размере руб., также просило взыскать с ответчика судебные издержки в виде стоимости приобретенного товара в размере руб., почтовых расходов в размере коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. (л.д.л.д. 2-4).

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса , Коммунальный квартал, , у ФИО1 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («ROBOCAR POLI»). Также на товаре имеются следующие изображения: изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат «ROI VISUAL Co., Ltd.». Ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара ответчик нарушил исключительные права правообладателя на объекты интеллектуальной собственности.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик ФИО1 иск не признала, ссылалась, в том числе на злоупотребление истцом правом, на то, что закупка совершена неправомерно, так как доверенность, представленная в материалы дела, выдана позже, чем была совершена закупка, размер заявленной истцом компенсации несоразмерен совершенному нарушению. В случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации до руб.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.л.д. 32-36).

Истец направил отзыв на данные возражения, в котором указал, что в материалах дела имеются все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца на представление интересов Компании, обращаясь за судебной защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право; обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом или интерпретироваться как таковое, в связи с тем, что это напрямую противоречит действующему законодательству Российской Федерации (л.д.л.д. 64-69).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, ценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положениям ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановление №, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов, в том числе, относятся письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи.

С учетом вышеприведенных норм права, а также ст. 56 ГПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что Компания является обладателем товарного знака № (логотип «ROBOCAR POLI»), а также исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность, выпиской из международного реестра товарных знаков (л.д.л.д. 11-20, 21-22).

В связи с изложенным, истцом доказан факт принадлежности ему исключительного права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности.

Суд осуществил сравнительный анализ внешнего вида реализованного товара и его отдельных элементов со спорными изображениями.

По результатам проведенного сравнительного анализа суд сделал заключение о визуальном сходстве реализованного товара со спорными объектами интеллектуальной собственности. Сходство товара, реализованного ответчиком, основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей.

Таким образом, факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара подтвержден истцом надлежащим образом.

В материалы дела представлены: подлинный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара, диск (материальный носитель) с информацией - видеосъемкой покупки товара и сам товар.

На чеке указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи (л.д. 90).

Согласно выписке ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истцом произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также факт того, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения (п. 84 Постановления Пленума №).

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца. Иного из материалов дела не следует, следовательно, такое использование осуществлено ответчиком незаконно.

Из материалов настоящего дела не следует, что при обращении с иском в суд истец действовал с противоправной целью, с намерением причинить ответчику вред.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из п. 59 Постановления №, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп. 1, 2 и 3 ст.1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст.1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец заявил требования о взыскании компенсации в общем размере руб.

Согласно п. 62 Постановления №, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Абзацем третьим п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абз. третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении №) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации руб. за каждое нарушение – минимальный размер), является соразмерным и обоснованным, оснований для его снижения не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 274 руб. 52 коп., в возмещение почтовых расходов, руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которого истец имеет приоритет, и использование ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В связи с изложенным расходы Компании на приобретение представленных вещественных доказательств являются судебными издержками по смыслу статьи 88 ГПК РФ.

Стоимость спорного товара составила руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела истцом представлены почтовая квитанция на сумму коп. (л.д.24).

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом предоставлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. (л.д.7).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по иску – расходы по уплате государственной пошлины, стоимость приобретенного вещественного доказательства, почтовые расходы - относятся на ответчика.

Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство, учитывая положения, предусмотренные в п. 4 ст. 1252 ГК РФ, обладает признаками контрафактного товара, в этой связи подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd.» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № («ROBOCAR POLI») в размере руб., на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» в размере руб.; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» в размере руб.; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» в размере руб.; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» в размере руб.; судебные издержки в виде стоимости приобретенного товара в размере руб., почтовых расходов в размере коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Контрафактный товар уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья_____________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________ Алешина Н.С.