Постановление по делу № 5-57/2025 от 23.10.2025 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 5-57/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 октября 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска А.М. Шагиахметов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении МУП «КОММЕТ» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ :

МУП «Коммет» (далее по тексту- «юридическое лицо», общество, предприятие), будучи зарегистрированных в ЕГРЮЛ по адресу: <...>, допустило нарушения требований действующего законодательства при осуществлении эксплуатации опасных производственных объектов (далее по тексту – «ОПО»), нарушило требования промышленной безопасности, а именно:

- в нарушение установленных требований (ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года) осуществляет эксплуатацию ОПО «Сеть газоснабжения <адрес> 3 класса опасности, регистрационный номер №№, без лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности,

- в нарушение установленных требований (ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года) осуществляет эксплуатацию ОПО «Сеть газоснабжения <адрес>, 3 класса опасности, регистрационный номер №№, без лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности,

- в нарушение установленных требований (ч. 1,2 ст. 9, ч. 1 ст. 8 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года) не представлена документация на консервацию ОПО «Сеть газоснабжения г. Челябинск, <адрес>, регистрационный номер №№

- в нарушение установленных требований (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 8 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года) не представлена экспертиза промышленной безопасности документации на консерваторию ОПО «Сеть газоснабжения <адрес>, регистрационный номер №№

- в нарушение установленных требований (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года) и.о. директора ФИО2 эксплуатирующая ОПО 3 класса опасности, в качестве руководителя не прошла аттестацию в области промышленной безопасности в области А1.

Защитник юридического лица в судебном заседании пояснил, что вину юридическое лицо признает в полном объеме.

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта 1 приложения 1 к нему опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении части 1 статьи 9, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ, установленные судьей районного суда, были выявлены в ходе проведения Уральским управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 от 30.07.2025 года №, стал достаточным основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела, определением об истребовании сведений, сведениями об инициировании внеплановой проверки, сведениями из ЕГРЮЛ, актом исследования и протоколом, а также иными представленными в дело доказательствами.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности вины МУП «Коммет» во вмененном административном правонарушении. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, и достаточными для установления виновности общества.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, и в своей совокупности подтверждают события, описанное в протоколе об административном правонарушении.

Оснований, влекущих недействительность результатов проведения внеплановой проверки, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что уполномоченными должностными лицами управления Ростехнадзора, входивших в состав комиссии, допущены грубые нарушения положении и норм действующего законодательства, не установлено.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, вменённого предприятию, может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Анализ представленных в материалы дела доказательств, а также установленных по делу фактических обстоятельств, касающихся установленных нарушений требований действующего законодательства при осуществлении эксплуатации опасных производственных объектов, нарушения требования промышленной безопасности,, позволяет прийти к выводу о том, что субъективная сторона совершенного юридическим лицом правонарушения в настоящем деле была выражена в форме умысла, так как юридическое лицо не могло не понимать, что у него на балансе имеются ОПО, к которым предъявляются особые законодательные требования в части эксплуатации и обслуживания.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда приходит к выводу о том, что МУП КОММЕТ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

В рассматриваемом случае обязанность юридического лица по соблюдению установленных требований и правил, направленных на выполнение требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, обусловлено императивными требованиями закона, а именно положении ст.ст. 8,9,14 Федерального закона №116-ФЗ, а также иными актами и нормами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении МУП Коммет, при составлении протокола присутствовал защитник общества; копия протокола была вручена защитнику общества в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, судья квалифицирует действия МУП КОММЕТ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, допущенное нарушение не может быть признано малозначительным административным правонарушением.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям в области охраны промышленной безопасности, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административное наказание, к которым относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, судья полагает необходимым, в соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ, назначить МУП КОММЕТ наказание в виде административного штрафа, находя указанный вид наказания соразмерным содеянному.

Назначение МУП КОММЕТ наказания в виде административного приостановления деятельности судья находит нецелесообразным, с учетом характера деятельности лица, характера совершенных ими действий (бездействия), а также других обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, интересов общества.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУП КОММЕТ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по реквизитам: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, г. Челябинск, получатель: УФК по Челябинской области (Уральское управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 017501500 ОКТМО 75701000, номер к/с 03100643000000016900, номер единого к/с 40102810645370000062, в Отделение г.Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 49811601091010001140. УИН 49866712508002700199.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья А.М. Шагиахметов