Дело № 5–95/2023

УИД 60 RS0024-01-0023-000403-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Сигова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием ведущего специалиста-эксперта отделения по делам миграции, отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Себежский» ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Молдова, не трудоустроенной, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Молдова ФИО3 совершила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД МО МВД России «Себежский» выявлена гражданка Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства с которой установлено, что ФИО3 въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени с территории РФ не выехала, то есть нарушила режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания (разрешение на временное пребывание выдано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.), чем нарушила требования п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признала полностью и пояснила, что приехала в Россию в 6 лет совместно с мамой ФИО2, которая с 2021 года является гражданкой РФ. С 6 лет она (ФИО3) проживает в России, в 2015 году выезжала с территории РФ. Ей дважды выдавалось разрешение на временное пребывание, затем собиралась оформить вид на жительство, однако не смогла официально трудоустроиться и подтвердить доход. Своевременно не выехала, поскольку не было возможности, в том числе материальной. При этом, просила не применять наказание в виде административного выдворения, поскольку на территории Российской Федерации проживает мама и иные родственники. Указала, что также планирует оформить соответствующие документы для проживания на территории Российской Федерации.

Ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции полиции МО МВД России «Себежский» ФИО1 просила привлечь гражданку Республики Молдова ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи, полагала, что её вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта и миграционной карты на имя ФИО3., объяснение ФИО3, данные в судебном заседании, сведения АС БДУИГ и иные материалы дела в их совокупности.

Таким образом, проверив представленные материалы, суд находит, что действия гражданки Республики Молдова ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает полное признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние в содеянном и совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства впервые.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО3 судом не установлено.

Как отмечалось выше санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа с административным выдворением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Из представленных материалов дела исследованных в судебном заседании и пояснений ФИО3 следует, что она с 6 лет проживает на территории Российской Федерации, где проходила обучение, ее мать- ФИО2 является гражданской Российской Федерации, где и проживает, ФИО3 также в будущем планирует подать документы для получения гражданства.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию, выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, которая имеет близкого родственника-мать, являющуюся гражданкой РФ и сама ФИО3 длительное время проживает на территории Российской Федерации, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.1, 32.2 и 32.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Административный штраф перечислить на счёт Управления федеральной миграционной службы по Псковской области.

(Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Себежский»: <адрес>.Себеж Псковской области 182 250, тел.№, УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области), ИНН <***>, КПП 602701001, Номер счета 03№, Кор.счект 40№, л/с <***>, ОКТМО 58654101, КБК 18№, УИН 18№).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В.Сигова

Копия верна: Судья: