Производство № 2-1094/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-001449-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 12 декабря 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Лебедь И.А.,

с участием представителя истца АО «Амурский уголь» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Амурский уголь» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Амурский уголь» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был принят на работу в АО «Амуруголь» учеником чистильщика бункеров, 1 разряда, участок сортировки угля, разрез «Северо-Восточный», в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение (без отрыва от работы), по которому ответчик был направлен на обучение в филиал «Учебно-курсовой комбинат» АО «Амуруголь» ДД.ММ.ГГГГ, договор №-и/2022 года по профессии: «машинист вагоноопрокидывателя».

Истец принял на себя обязанность осуществить обучение ответчика за счет средств предприятия по указанной специальности, продолжительность обучения составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, без отрыва от работы п.1.6 ученического договора.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора, стоимость затрат, связанных с обучением, составила 3 713,16 руб. После окончания обучения ответчик был обязан, в соответствии с п. 2.3.5 договора, отработать у истца не менее 3-х лет

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность «Чистильщик, 3 разряда».

Приказом № –к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был уволен, по инициативе работника ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Пунктом 3.1. Договора, предусмотрено возмещение ответчиком истцу затрат, понесенных за обучение в случае увольнения ответчика по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока.

Ответчик не отработал у истца положенных 3 года, согласно положений ученического договора. Задолженность ответчика за обучение пропорционально неотработанному времени по ученическому договору составила 2884.11 руб.

На основании изложенного, Общество просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору №-и\2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2884.11 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400,00 руб.

В судебном заседании представитель АО «Амурский уголь» по доверенности ФИО1, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Амурский уголь» задолженность по ученическому договору №-и\2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2884.11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине - 400,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Положениями части 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя требовать возмещения ему полученной учеником за время ученичества стипендии, а также других понесенных расходов в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательствам по договору, в том числе не приступает к работе.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодателя или работника), причинившая ущерб другой стороне, по возмещению этого ущерба в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Устава Общества от 2015 года, АО «Амурский уголь» является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, в том числе ведение горных и других видов работ, связанных с эксплуатацией угольного месторождения и добычей угля, оказание услуг производственного характера, иную деятельность.

Ответчик ФИО2 состоял в трудовых правоотношениях с АО «Амурский уголь».

Приказом АО «Амурский уголь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на работу на разрез «Северо-Восточный» на участок сортировки угля, учеником чистильщика бункеров, 1 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно положениям которого (п. 2.2.7) работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Одновременно с ответчиком ФИО2 был заключен ученический договор №-и\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому (п. 1.3) продолжительность обучения составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (п. 1.5) стоимость затрат, связанных с обучением составляет 3 713,16 руб.

Из пояснений представителя истца АО «Амуруголь», материалов дела следует, работодатель выполнил обязательство по обучению работника.

Согласно выписке из книги №12 регистрации и выдачи свидетельств, удостоверений об окончании курсов при УКК и учебных пунктах структурных подразделений ООО «Амурский уголь», ответчик ФИО2 прошел обучение, ему была присвоена квалификация «машинист вагоноопрокидывателя», выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям ученического договора (п. 2.3.5), работник обязан отработать у работодателя после обучения по полученной специальности не менее 3-х лет. Эти условия ответчиком ФИО2 не выполнены.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ответчиком ФИО2 был прекращен до истечения установленного ученическим договором срока отработки. Данным приказом из выплат, причитающихся при увольнении работника, из заработной платы ответчика отдано распоряжение удержать стоимость обучения пропорционально неотработанному времени по полученной специальности согласно ученическому договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2475.44 руб.

Ответчик ФИО2 ознакомлен с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В установленном законом порядке Приказ не отменен и ответчиком не обжалован.

Из заработной платы ответчика ФИО2 удержано 210.20 руб., что подтверждается расчетным листком.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2475.22 руб. (2265.24 руб. + 210.20 руб.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено претензионное письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Из пояснений представителя истца АО «Амурский уголь» по доверенности ФИО1 следует, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие погашение задолженности по ученическому договору.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Амурский уголь» требований частично в сумме 2265.24 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Амурский уголь» уплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 400,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, руководствуясь указанной нормой права, считает необходимым удовлетворить требования истца АО «Амурский уголь» в части взыскания с ответчика государственной пошлины в указанном размере – 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Амурский уголь» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Амурский уголь» задолженность по ученическому договору №-и\2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2265.24 руб. и государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., а всего 2665.24 руб. (две тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей) 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «Амурский уголь» о взыскании с ФИО3 618.87 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова