Дело № 21046/2025 30 сентября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-005468-19 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

с участием старшего помощника прокурора Симоновой Ю.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Горбенко А.К. (по ордеру от 29.09.2025),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на покупку лекарств в сумме 2 454 рубля, компенсации за период временной нетрудоспособности в сумме 20 420 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что 15.06.2024 около 22.00 его сосед ФИО2, находившийся на лестничной площадке, нанес истцу, стоявшему в дверях своей квартиры, удар правой рукой в подбородок, после обоюдного нанесения ударов, падения ФИО1 на лестничный марш, ведущий на верхнюю площадку, ФИО2 с разбега ударил ФИО1 ногой под левый глаз.

Истец иск поддержал.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов гражданского дела, материала КУСП-11089 от 16.06.2024 в 4 о/п ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга из Травмпункта г. Пушкин поступила телефонограмма №463 о том, что 16.06.2024 в 00.58 в лечебное учреждение с телесными повреждениями обратился ФИО1 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: ... которому при поступлении в медицинское учреждение поставлен первоначальный диагноз: ЗЧМТ, СГМ?, пароорбитальная гематома слева, ссадина ушиб мягких тканей лоб.обл., ушиб тканей нижней челюсти слева. ФИО1 подал заявление, в котором он просил привлечь к ответственности ФИО2, который 15.06.2024 по адресу: ... около 22.00 нанес несколько ударов руками и ногой ему по лицу. ФИО1 в ходе опроса пояснил, что 15.06.2024 по адресу: ... результате конфликта переросшего в потасовку ФИО2 несколько ударов руками и ногой ему по лицу.

ФИО1 в судебном заседании 13.05.2025 дал подробные объяснения об обстоятельствах конфликта (л.д.70, аудиозапись л.д.44).

ФИО2 в судебном заседании 13.05.2025 дал подробные объяснения об обстоятельствах конфликта, пояснил суду, что ФИО1 рукой в подбородок и ногой в лицо не был, ФИО1 в процессе борьбы упал на лестничную площадку (л.д.71, аудиозапись л.д.44).

Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании 30.09.2025, после конфликта он обратился в травмпункт (в ночь на 16.06.2024), но отказался от госпитализации, возвратился домой, затем утром 16.06.2024 почувствовал ухудшение самочувствия и был госпитализирован на скорой медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Городская больница № 33».

Указанные объяснения истца подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № 220841 (л.д.10) и выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного № 341724/13749 СПб ГБУЗ «Городская больница № 33» (период лечения 16.06.2024-25.06.2024).

С учетом объяснений ответчика, отрицавшего возможность причинения им телесных повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указанных истцом (удар ногой в область глаза) судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов Санкт-Петербургского Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 119-П-ПК от 01.08.2025 при изучении имеющейся медицинской документации комиссией установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения за медицинской помощью 16.06.2024 имелись следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома слева (кровоподтек в области левой орбиты); ссадины лобной области слева. Обнаруженная параорбитальная гематома слева (кровоподтек в области левой орбиты) возникла в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, с местом приложения силы в области левого глаза, что подтверждается самим видом механического повреждения, его размерами и локализацией. Ссадины лобной области слева возникли в результате ударно-скользящего (касательного) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения силы в лобной области слева, на что указывает локализация повреждений и касательный вектор травмирующего воздействия.

Определить точные сроки возникновения кровоподтека и ссадин не представляется возможным, т.к. в медицинской документации не описаны их морфологические характеристики (цвет кровоподтека, состояние дна ссадины), однако нельзя исключить возможность их причинения в срок не более 12-14 суток (средние сроки заживления) до момента обращения ФИО1 в стационар 16.06.2024, в том числе 15.06.2024.

Выставленный ФИО1 клинический диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, т.к. не подтвержден объективными клиническими данными, а именно: характерной клинической симптоматикой (кратковременная потеря сознания, наличие тошноты и рвоты), неврологическими симптомами (нистагм, анизокория, нарушения координаторных проб, наличие очаговой симптоматики, нарушения когнитивных функций); динамикой регресса неврологической симптоматики. Также по данным компьютерной томографии головного мозга каких-либо патологических, травматических изменений (признаков) у ФИО1 выявлено не было.

Комиссия экспертов не исключает возможности причинения ФИО1 кровоподтека левой орбиты и ссадин лобной области слева при однократном ударном воздействии твёрдого тупого предмета, в том числе ноги (как указывает ФИО1), что подтверждается ограниченным характером, расположением в смежных анатомических областях и соответствием видов травмирующих воздействий (удар, скользящий удар).

Высказаться более подробно о характере травмирующего орудия (предмета), а так же о возможности причинения данных повреждений в результате падения из положения стоя, не представляется возможным, т.к. в медицинской документации отсутствует описание морфологических характеристик и размеров вышеописанных повреждений. При этом комиссия экспертов отмечает, что совместное и одномоментное причинение указанных повреждений ФИО1 в результате падения (то есть, в результате соударения с предметом с неограниченной травмирующей поверхностью) маловероятно, поскольку кровоподтек левой орбиты располагается в западающей анатомической области (то есть был причинен предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и не мог образоваться в результате соударения с предметом с неограниченной травмирующей поверхностью).

Ссадины и кровоподтеки относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9. Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194Н от 24.04.2008 МЗиСР РФ) (л.д.107-118).

Экспертное заключение сторонами не оспорено. У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, проведено на основании представленных судом материалов, эксперты имеют необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ были предупреждены.

Таким образом, суд считает доказанным причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО2 при обстоятельствах, указанных истцом.

В силу ст.1099 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено причинение ФИО2 ФИО1 повреждений, не причинивших вреда здоровью. Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Суд принимает во внимание характер и степень перенесенных нравственных страданий. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец ссылается, что в связи с травмой, причиненной ответчиком, он утратил заработок в сумме 20 420 рублей и понес расходы на покупку лекарств в сумме 2 454 рубля.

Согласно ст.1085 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1087 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № 341724/13749 СПб ГБУЗ «Городская больница № 33», пациент ФИО3 находился на стационарном лечении в период с 16.06.2024 по 25.06.2024 диагноз при поступлении СГМ от 15.06.2024, параорбитальная гематома слева, ссадины лобной области слева. При выписке в рекомендациях указаны: прием диакарба, нейромультивита, цитофлавина, винпоцетина. Приобретение указанных лекарств на сумму 2754 рубля (290,7 + 1163 + 1002,6 151,8 + 145,9) 25.06.2024 для лечения в связи с полученными в ходе конфликта с ФИО2 повреждениями доказано истцом (л.д.11, 12).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ежедневный средний заработок ФИО1 составляет 1 274 рубля 05 копеек (л.д.66, 85). Таким образом, размер утраченного заработка за 7 рабочих дней составляет 8 918 рублей 35 копеек. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате экспертизы в сумме 117 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку экспертное заключение использовалось ФИО1 в процессе доказывания, требования истца удовлетворены со снижением размера компенсации морального вреда.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 8 918 (Восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 35 копеек, расходы на приобретение лекарств в размере 2 754 (Две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 117 600 (Сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей, а всего 159 272 (Сто пятьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.10.2025