Решение по делу № 2-1881/2025 от 27.10.2025 - об обращении взыскания на земельный участок должника.

Производство № 2-1881/2025

Дело (УИД) 70RS0009-01-2025-003433-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Н.С.

с участием:

с участием:

истца судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельной участок для эксплуатации гаражного бокса, для размещения индивидуальных гаражей (**), площадью 18,9 кв.м, расположенный по адресу**), кадастровый номер: **, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП от 12.07.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2023 (дело ** (5)) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 226377,72 руб. Кроме того, в ОСП по г. Северску в отношении ФИО2 возбуждено ещё 9 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу юридических лиц на общую сумму 489169,45 руб. (в том числе исполнительский сбор в размере 25805,35 руб.). Остаток задолженности составляет 472205,24 руб. (в том числе исполнительский сбор в размере 35805,35 руб.). Согласно ответам, поступившим из АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тбанк», Банк ГПБ (АО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», Томское отделение N8616 ПАО Сбербанк, Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО), на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют. По данным МВД России на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. Из ответа Пенсионного фонда РФ по Томской области следует, что ответчик трудоустроена в ФГБУ «Сибирский Федеральный Научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», а согласно сведениям предоставленным работодателем ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 20.10.2024 по 20.06.2027. Однако ответчик уклоняется от оплаты задолженности. По данным Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: 1) нежилое помещение (гаражный бокс) кадастровый номер **, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, городской округ ЗАТО Северск, [адрес]; 2) земельный участок по документу для эксплуатации гаражного бокса, для размещения индивидуальных гаражей (**), расположенный по [адрес], кадастровый номер: **. В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что размер задолженности по сводному исполнительному производству уменьшился, однако задолженность в полном объеме не погашена, представила справку о состоянии задолженности на 13.10.2025 которая составила 37043,13 руб в пользу кредитных организаций, 38651,17 руб.- остаток задолженности по исполнительскому сбору. При наличии задолженности у судебного пристава-исполнителя имеются основания для применения исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что большую часть задолженности по исполнительным документам она оплатила, возражает против обращения взыскания на земельный участок для эксплуатации гаража, поскольку большую часть суммы задолженности она погасила. Остаток задолженности составляет 75000 руб., и она обязуется до конца октября 2025 года оплатить оставшуюся сумму задолженности. Указала, что земельный участок является ее личным имуществом, поскольку приобретен после расторжения брака, приобретался на средства ее отца, который фактически гаражом пользуется отец.

Представители третьих лиц УФССП по Томской области, ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Долг-контроль», ООО ПКО АйДи Коллект, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.01.2022 ответчик Т. заключила брак с Ф., после чего ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ** от **.**.****, сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от **.**.****.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство **-СД, возбужденное в отношении ФИО2, в состав которого входят:

1) ИП **-ИП, возбужденное 12.07.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2023 (дело ** (5)) о взыскании с ФИО2 ** Я.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № ** от 27.03.2021 за период с 15.11.2022 по 12.01.2023 в размере 223659,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2718,30 руб., всего на сумму 226377,72 руб.;

2) ИП **-ИП, возбужденное 01.03.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15.11.2022 (дело ** (5)) о взыскании с ФИО2 ** Я.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ** от 02.03.2020 за период с 16.05.2022 по 18.10.2022 в 70589,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1158,84 руб., всего на сумму 71748,23 руб.;

3) ИП **-ИП, возбужденное 07.04.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 20.12.2022 (дело ** (5)) о взыскании с ФИО2 ** Я.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору ** от **.**.**** за период с 31.08.2021 по 13.11.2022 в размере 28498,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 527,48 руб., всего на сумму 29025,90 руб.;

4) ИП **-ИП, возбужденное 07.04.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 20.12.2022 (дело ** (5)) о взыскании с ФИО2 ** Я.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору ** от **.**.**** за период с 30.01.2020 по 13.11.2022 в размере 19742,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 394,86 руб., всего на сумму 20137,81 руб.;

5) ИП **-ИП, возбужденное 30.06.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 17.03.2023 (дело ** (5)) о взыскании с ФИО2 ** Я.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа №**, транш ** за период с 17.02.2022 по 01.10.2022 в размере 10425,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 208,51 руб., а всего 10633,88 руб.;

6) ИП **-ИП, возбужденное 06.07.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 17.03.2023 (дело № 2-794/2023 (5)) о взыскании с ФИО2 ** Я.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № **, транш ** за период с 17.02.2022 по 01.10.2022; **, транш ** за период с 27.01.2022 по 01.10.2022; **, транш ** за период с 27.01.2022 по 01.10.2022; **, транш ** за период с 27.01.2022 по 01.10.2022; **, транш ** за период с 27.01.2022 по 01.10.2022; **, транш ** за период с 27.01.2022 по 01.10.2022, в размере 64310,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1064,66 руб., а всего на сумму 65375,21 руб.;

7) ИП **-ИП, возбужденное 04.04.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 13.09.2023 (дело № 2-2982/2023 (5)) о взыскании с ФИО2 ** Я.В. в пользу в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа ** от **.**.****, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Т., за период с 14.2.2022 по 14.6.2023 в размере 25880,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 488,21 руб., а всего на сумму 26368,94 руб.;

8) ИП **-ИП, возбужденное 03.09.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от **.**.**** (дело ** (5)) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО» «АСВ» задолженности по договору займа ** от **.**.****, заключенному между Т. и ООО МФК «ЭйрЛоанс», образовавшейся с 25.02.2022 (дата выхода на просрочку) по 28.11.2023 (дата цессии) в размере 9878,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего на сумму 10078,32 руб.;

9) ИП **-ИП, возбужденное 24.09.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 12.03.2024 (дело ** (1)) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстроденьги» задолженности по договору микрозайма ** от **.**.**** за период с 09.08.2023 по 05.02.2024 в размере 40982,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 714,74 руб., а всего на сумму 41697,58 руб.;

10) ИП **-ИП, возбужденное 27.12.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 13.09.2024 (дело ** (3)) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженности по договору займа ** от **.**.****, заключенному должником с ООО МКК «Финмолл», за период с 12.06.2022 по 28.06.2024 в размере 4299,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего на сумму 4499,57 руб.;

11) ИП **-ИП, возбужденное 18.02.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 13.09.2024 (дело ** (3)) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженности по договору займа ** от **.**.****, заключенному должником с ООО МКК «ФИНМОЛЛ», за период с 16.06.2022 по 28.06.2024 в размере 9395,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 200 руб., а всего на сумму 9595,23 руб.;

12) ИП **-ИП, возбужденное 22.04.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 21.03.2024 (дело ** (5)) о взыскании с ФИО2 Т.Я.В. в пользу ООО «ПКО» «АСВ» задолженности по договору займа ** от **.**.****, заключенную между Т. и ООО МФК «ЭйрЛоанс», образовавшейся с 25.02.2022 (дата выхода на просрочку) по 28.11.2023 (дата цессии) в размере 9878,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего на сумму 10078,32 руб.

Как следует из искового заявления, общая сумма задолженности составляла 489169,45 руб. (в том числе исполнительский сбор в размере 25805,35 руб.).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от **.**.**** **, остаток задолженности по сводному исполнительному производству **-СД по состоянию на 13.10.2025 составляет 37043,13 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 38651,17 руб.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ответчик ФИО2 имеет постоянное место работы в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в должности уборщика производственных и служебных помещений в гнойном хирургическом отделении оториноларингологического поста Медицинского центра № 2, с 15.05.2024 по 14.11.2025 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, что следует из приказа ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 31.01.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 29.01.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 находящиеся в счетах должника в АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тбанк», Банк ГПБ (АО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», Томское отделение N8616 ПАО Сбербанк, Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО). Однако на счетах денежных средств нет. В иных кредитных организациях и банках счета и вклады у ФИО2 отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Истец с целью исполнения исполнительных документов обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельной участок для эксплуатации гаражного бокса, для размещения индивидуальных гаражей (**), площадью 18,9 кв.м, расположенный по [адрес] кадастровый **, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от **.**.**** № КУВИ-102/2025-493409215 ФИО2 на праве собственности принадлежит: земельный участок по документу для эксплуатации гаражного бокса, для размещения индивидуальных гаражей (**), расположенный по адресу*** кадастровый **; нежилое помещение (гаражный бокс) (**), кадастровый **, расположенный по [адрес]); квартира площадью 56,5 кв.м (1/3 доля в праве), расположенная по [адрес], кадастровый **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка и гаража.

Судом установлено, следует из материалов дела, что несмотря наличие возбужденных исполнительных производств, добровольно ответчиком задолженность погашена не была, на момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, что нарушает права взыскателей; в собственности ответчика имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание. Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у ответчика в ходе исполнительных действий не установлено. При этом ответчиком какие-либо доказательства наличия у неё иного имущества либо дохода, позволяющих исполнить требования исполнительных документов, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, ним при рассмотрении настоящего дела не представлены.

В силу пункта 5 части 69 Федерального закон «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Данным правом ФИО2 не воспользовалась.

Довод ответчика о том, что на земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку ею погашена большая часть задолженности, суд отклоняет, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена, составляет около 76000 рублей, права ответчика не нарушает, поскольку реализация имущества предполагает возврат разницы стоимости имущества должнику.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела наличие денежных средств и дохода, имеющихся у должника, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у ответчика не установлено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга в полном объеме должник не предприняла, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Северску УФФСП России по Томской области.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии **) об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельной участок для эксплуатации гаражного бокса, для размещения индивидуальных гаражей (**), площадью 18,9 кв.м, расположенный по [адрес] кадастровый **, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт серии **).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии **) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Судья Е.С. Николаенко