Дело № 2-3584/2023

64RS0044-01-2023-002104-55

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО1 ФИО10 – Шереметы ФИО9

ответчика ФИО2 ФИО11 и его представителя ФИО3 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2022 года истцом продан автомобиль ГАЗ 232554, государственный регистрационный знак № ФИО2 ФИО20 Согласно договору купли-продажи стоимость указанного автомобиля составляла 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с регистрационного учета и зарегистрирован на покупателя. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи истцу до настоящего время не переданы. Также ФИО2 ФИО17 отказываетв предоставлении ему копии договора купли-продажи. Полагает, что указанные действия со стороны ФИО2 ФИО18 сделаны с целью неправомерного завладения его имуществом путем злоупотребления доверием, так как он является сожителем его дочери ФИО5 На момент совершения сделки истец тяжело переживал гибель супруги в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в августе 2020 года (на момент продажи автомобиля истец продолжал судебные тяжбы с виновником ДТП). Также с учетом возраста и состояния здоровья у истца не было необходимости во владении указанным автомобилем, в связи с чем захотел его продать. Узнав об этом, ФИО2 ФИО19 предложил выкупить указанный автомобиль за 200 000 руб. (стоимость значительно ниже среднерыночной). В тот момент у истца с ФИО2 ФИО21 были доверительные отношения, и согласился на озвученные им условия. ФИО2 ФИО22 приехал к нему в <адрес> и дал подписать договор, с которым он не был ознакомлен, поскольку ему полностью доверял. На вопрос о предоставлении экземпляра договора он ответил, что его получит после регистрации договора купли-продажи в МРЭО ГИБДД, в те же сроки получит и денежные средства. Впоследствии, когда истец спросил о денежных средствах за автомобиль, ответчик пояснил, что, согласно договору, все денежные средства получены и ответчик ничего не должен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 232554, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 ФИО24 и ФИО2 ФИО25. недействительным. Возложить на ФИО2 ФИО23 обязанность передать истцу транспортное средство ГАЗ 232554, государственный регистрационный знак №, а также комплект ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО26 и его представитель Шеремета ФИО27. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 ФИО28. пояснил, что в 2015 году он с супругой решили приобрести спорный автомобиль. Поскольку дочь, ФИО5 ФИО30., проживает совместно с ответчиком ФИО2 ФИО29 автомобиль передали ему для работы. В 2020 году супруга погибла в ДТП, начались расследование уголовных дел, суды, в связи с чем решил продать машину, а ответчик решил машину купить. В августе 2022 года ФИО5 ФИО32 и ФИО2 ФИО31. приехали к нему, привезли договоры купли-продажи транспортных средств ГАЗ и Дэу, каждая машина оценена в 200 000 руб. С указанной суммой он был не согласен, сказал, что подумает. Данные договоры он показал знакомым. Через 2 дня ФИО5 ФИО34. и ФИО2 ФИО35 стали звонить, на что он им сказал, чтобы они приехали, и он подпишет договоры. Приехал ФИО2 ФИО33. один, привез новые договоры, сказал, что договоры идентичные. Он расписался и попросил позвать на перерегистрацию автомобиля в ГИБДД, денежные средства ФИО2 ФИО36 сказал, что отдаст позже. В начале октября 2022 года при оплате налога он увидел, что автомобиль за ним больше не значится. На просьбу отдать денежные средства и копию договора купли-продажи ответил отказом. При подписании договора купли-продажи содержание договора не читал.

Ответчик ФИО2 ФИО37 и его представитель ФИО3 ФИО38 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме и по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. ФИО2 ФИО39. в судебном заседании пояснил, что с 2013 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПЭК». В 2015 году появилась возможность работать на своей машине, в связи с чем решили купить. При покупке машины ГАЗель, по причине задолженности по кредитным договорам, оформили её на истца. При просьбе переоформить машину истец ответил отказом. Договор купли-продажи привозил что в первый раз, что во второй, одинаковые. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с Каштановой ФИО40 к истцу домой в <адрес> выкупить автомобиль, деньги передавались в наличном виде, договор истец прочитал, подписал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности каждое, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО41 и ФИО2 ФИО42 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 232554, государственный регистрационный знак №

Согласно пунктам 4,5 договора, стоимость транспортного средства согласована с покупателем и продавцом и составляет 200 000 руб. покупатель оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на том, что денежные средства в размере 200 000 руб. от продажи транспортного средства ГАЗ 232554, государственный регистрационный знак № он от ответчика ФИО2 ФИО43 не получал.

В подтверждение указанных истцом обстоятельств и по его ходатайству в судебном заседании допрошен свидетель ФИО6 ФИО44 которая пояснила, что истца знает давно, находятся в дружеских отношениях, в настоящее время с ним совместно проживают. После юбилея его дочери Каштановой ФИО45 ФИО1 ФИО46 сказал, что будет продавать машины. По его просьбе она посмотрела договоры купли-продажи, её сын, как сотрудник полиции, рекомендовал ему участвовать в перерегистрации транспортного средства, составить акт приема передачи автомобиля и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на веранде в доме истца и слышала разговор между ФИО1 ФИО49. и ФИО2 ФИО50 Ответчик приехал один. ФИО1 ФИО51. и ФИО2 ФИО52 расположились в беседке. ФИО2 ФИО48 сказал, что привез новые договоры, а ФИО1 ФИО47 их не прочитал подписал их, ответчик забрал все договора и уехал.

Ответчик ФИО2 ФИО53 настаивал на том, что денежные средства в размере 200 000 руб. от продажи транспортного средства ГАЗ 232554, государственный регистрационный знак № передал истцу, а договор купли-продажи истец прочитал и подписал.

В подтверждение указанных истцом обстоятельств и по его ходатайству в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5 ФИО55 которая пояснила, что истцу ФИО1 ФИО56. приходится дочерью, с ответчиком ФИО2 ФИО54 фактически состоит в брачных отношениях. Автомобили приобретались ими и были оформлены на истца. В августе 2022 года попросили ФИО1 ФИО57 переоформить транспортные средства на неё и на ФИО2 ФИО58., оставили договора купли-продажи истцу, он просил с ними ознакомиться. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она совместно с ФИО2 ФИО59 приехали к истцу домой в <адрес>, приехали первые, калитка была закрыта. Позже приехал ФИО1 ФИО60 один, договоров купли-продажи у него с собой не было. Передали ему договоры купли-продажи, денежные средства в размере 400 000 руб. за два автомобиля в наличном виде. ФИО1 ФИО61 подписал договоры, паспорт технического средства.

Анализируя показания свидетелей ФИО6 ФИО63 и Каштановой ФИО62 суд находит их противоречивыми, взаимоисключающими. Учитывая, что допрошенные в судебном заседании свидетели находятся в фактически брачных отношениях с каждой из сторон, что не может исключать их прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, суд не принимает их показания в качестве допустимых доказательств по делу, и соответственно не кладет в основу решения суда.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 ст. 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО64 имел намерения продать автомобиль, в частности это следует из скриншота переписки с Каштановой ФИО66 заключил с ФИО2 ФИО65 договор купли-продажи, в котором указано, что продавец деньги в сумме 200 000 руб. получил полностью, автомобиль передан покупателю, в связи с чем основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Доводы истца о подписании договора купли-продажи не читая его, расцениваются судом как избранная позиция по делу, и опровергаются пояснениями самого истца, данными в судебном заседании, из которых следует, что договоры купли-продажи он получил в августе 2022 года, чтобы с ними ознакомиться, проанализировать, показывал их третьим лицам, получал консультации и рекомендации.

Таким образом, достаточных доказательств подписания ФИО1 ФИО67 договора не ознакомившись с его содержанием не представлено, договор купли-продажи был заключен истцом, денежные средства получены и автомобиль передан покупателю.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований, по которым исковые требования истца могли бы быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО68 к ФИО2 ФИО69 о признании договора купли-продажи недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 30 октября 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко