РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2022 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о нарушении трудовых прав, признании приказа об увольнении незаконным, изменении сведений о трудовой деятельности в трудовой книжке, изменении причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей иск, представителя ООО «Альфа Владимир» – ФИО2, не признавшей иск,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Владимир», в котором просит восстановить срок на обращение в суд с индивидуальным правовым спором, признать незаконным и отменить приказ об увольнении, внести изменения в трудовую книжку, изменив дату и причину увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец работала у ответчика в должности продавца-кассира, 14 августа 2021 г. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. Никакие документы на руки истцу при увольнении выданы не были. Обратившись 11 апреля 2022 г. в ПФР, истец узнала, что все еще числится работником ответчика, в тот же день она обратилась к работодателю по телефону. 29 апреля 2022 г. в ПФР истец узнала, что в электронную трудовую книжку внесена запись от 28 августа 2021 г. об увольнении в связи с прогулом. Ответов на обращения от работодателя не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд.
ООО «Альфа Владимир» иск не признало, в письменных возражениях указано, что 29 августа 2021 г. истец отсутствовала на рабочем месте по неизвестным работодателю причинам. Работодателем были предприняты попытки установления причин отсутствия истца на рабочем месте, которые были ею проигнорированы. Заявление об увольнении, на которое ссылается истец, работодателю не поступало.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ООО «Альфа Владимир» в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2021 г. стороны заключили трудовой договор № ВА 4579, по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира, местом работы истца являлся магазин по адресу: <адрес>, пом. 7. Также истцу установлена часовая тарифная ставка – 40 руб./час (п. 4.1 трудового договора).
Из представленной в материалы выписки из трудовой книжки истца следует, что она была уволена из ООО «Альфа Владимир» 28 августа 2021 г. на основании пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ – в связи с прогулом.
В материалы дела представлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в период с 01 сентября 2021 г. по 13 апреля 2022 г.
Также в материалы дела представлены акты, из которых следует, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 09-00 до 22-05 часов 01 апреля 2022 г., 04 апреля 2022 г., 05 апреля 2022 г., 08 апреля 2022 г., 09 апреля 2022 г., 12 апреля 2022 г. и 13 апреля 2022 г. Акты составлены администратором магазина по вышеуказанному адресу ФИО3
08 апреля 2022 г. ФИО1 направлено требование о явке в отдел кадров ООО «Альфа Владимир» для дачи пояснений об отсутствии ее на рабочем месте с 29 августа 2021 г. Также указано, что в случае неявки, ответчик имеет право уволить истца на основании пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ – в связи с прогулом.
13 апреля 2022 г. ФИО1 направлено требование о явке в отдел кадров ООО «Альфа Владимир» для получения документов об увольнении. Также указано, что днем увольнения ФИО1 является 13 апреля 2022 г.
Также в материалы дела представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом на основании пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ – в связи с прогулом, датированный 13 апреля 2022 г., дата увольнения – 28 августа 2021 г. Также имеется указание на то, что ознакомить истца с данным приказом не имеется возможности, поскольку она отсутствует на рабочем месте.
Как предусмотрено ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, среди прочих, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 ТК РФ).
На основании ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в т.ч. в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В соответствии с ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как предусмотрено ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока на обращение с данным иском, поскольку истцом представлены доказательства того, что она узнала о нарушении своих трудовых прав, а именно об увольнении по причине прогула, только в апреле 2022 г. при обращении в ПФР.
Представленной в материалы дела выпиской из трудовой книжки истца подтверждается факт увольнения истца 28 августа 2021 г. по основанию, предусмотренному пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ – в связи с прогулом, тогда как ответчик предоставляет в материалы дела требование от апреля 2022 г., которым предлагает истцу дать пояснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте в период с августа 2021 г. Учитывая, что изменения в трудовую книжку вносятся ответчиком единолично, запись об увольнении истца с августа 2021 г. внесена в апреле 2022 г., не имеется оснований полагать, что истец была осведомлена о своем увольнении и его основаниях ранее апреля 2022 г.
При данных обстоятельствах, суд не может считать увольнение истца законным и проведенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Акты от сентября 2021 г. и последующие составлены ответчиком в одностороннем порядке и подтверждений того, что они составлены именно в те даты, которыми датированы, не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик направлял истцу требование предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ранее апреля 2022 г. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения не соблюдена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения и обязании ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, поскольку трудовые права истца ответчик нарушил. Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о нарушении трудовых прав, признании приказа об увольнении незаконным, изменении сведений о трудовой деятельности в трудовой книжке, изменении причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Признать незаконным изданный обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13 апреля 2022 г. № № о прекращении действия трудового договора от 10 июля 2021 г. № увольнении 28 августа 2021 г. ФИО1, продавца-кассира, по основанию, предусмотренному п. 6 пп «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» с должности продавец-кассир на основание увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Изменить дату увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» с должности продавец-кассир на 12 августа 2022 г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» внести изменения в электронную трудовую книжку ФИО1 в части указания основания и даты увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Судья
Секретарь
Решение в окончательной форме
изготовлено 30 августа 2022 г.
Решение вступило в законную силу 01 октября 2022 г.
Судья
Секретарь