Решение по делу № 2-1850/2023 от 15.06.2023

77RS0018-02-2021-012652-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи Юдиной И.В.,

при секретаре Осипове О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/23

по иску ФИО1 к адрес Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 32/100-МКД (АПР) жилого помещения с условным номером № 100, являющегося частью Блокированного жилого дома с условным № 32, расположенного по адресу: адрес.

Срок передачи объекта участнику не позднее 31.12.2019 г. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения в полном объёме, вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок.

Кроме того, в период гарантийного срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, в квартире были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

12.11.2020 г. сторонами подписан Акт осмотра квартиры, согласно которого были выявлены недостатки квартиры и оборудования в ней.

22.02.2021 г. экспертно-правовым центром «Экспресс-Оценка» была произведена независимая экспертиза квартиры и составлено заключение эксперта № ЭО-0034-21 по определению недостатков (дефектов) в квартире № 100, расположенной по адресу: адрес, ЖК апрель Парк, дом 32.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в квартире № 100 составляет сумма.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, она оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма и штраф 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 14.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 32/100-МКД (АПР) жилого помещения с условным номером № 100, являющегося частью Блокированного жилого дома с условным № 32, расположенного по адресу: адрес.

Цена договора в соответствии с п.5.1. составила сумма

В соответствии с п.6.1. договора, срок передачи объекта участнику установлен не позднее 31.12.2019 г.

Свои обязательства по оплате договора истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В указанный срок обязательство ответчиком по передаче объекта участнику не выполнено и в установленный срок квартиру не передал, в рамках указанного договора, каких-либо соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора сторонами не заключалось.

В соответствии с передаточным актом, объект передан истцу в одностороннем порядке 08.12.2020 г.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет неустойки и приходит к выводу о том, размер неустойки за указанный истцом период составляет сумма

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о снижении размера неустойки, при этом суд учитывает, что применение к ответчику меры в виде взыскания неустойки является штрафной мерой за ненадлежащее исполнение обязательств, а потому неустойка должна носить компенсационный характер, в связи с чем, суд считает возможным определить размер неустойки в размере сумма

В судебном заседании также установлено, что в период гарантийного срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, в квартире были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, она оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Вместе с тем, гражданское дело было возвращено в суд без исполнения, поскольку объект исследования эксперту представлен не был, несмотря на то, что при назначении судебной экспертизы сторонам по делу разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из пояснительной записки экспертного учреждения следует, что по поступившей информации исследуемая квартира продана, новые владельцы произвели ремонт в полном объеме, истец не сможет обеспечить доступ эксперту для проведения осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира в настоящее время истцом продана, последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ истцу в определении о назначении судебной экспертизы были разъяснены, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере сумма

Также, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд частично соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика судебных издержек, считая сумму в размере сумма на оплату услуг представителя чрезмерной, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку суд отказал в требованиях истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, производные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы также удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска была освобождена, суд взыскивает с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку за просрочку передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес Девелопмент» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 г.