Дело № 2-1-3122/2023 40RS0001-01-2023-000941-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

14 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что она является собственником подавала с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, в котором находится транзитный общедомовой водопровод. С учетом уточнения просила суд взыскать с ответчиков расходы на ремонт общего имущества – водопровода, предназначенного для водоснабжения дома, с ФИО3 3688,07 руб, с ФИО4 5605,24 руб, с ФИО5 9171,92 руб., с ФИО6 7842,33 руб., с ФИО7 5211,32 руб, с ФИО8 1736,53 руб., с ФИО9 9218,07 руб, с ФИО10 6764,57 руб., с ФИО11 2897,95 руб., с ФИО12 2897,95 руб., с ФИО13 322 руб., с ФИО14 6701,17 руб., с ФИО15 5027,46 руб., с ФИО16 5027,46 руб., с ФИО17 6821,63 руб., с ФИО18, с ФИО19 3423,49 руб., с ФИО20 5420,53 руб., с ФИО21 6098,73 руб. и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО22, ФИО23 и ФИО24 исковые требования подержали.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО19, ФИО18, ФИО15, ФИО16- ФИО25 и ФИО26 на основании доверенности, представитель ответчика ФИО7 - адвокат Павлюк Ю.Н. по ордеру против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №№, техпаспорт № № суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником подавала с кадастровым номером №, расположенного по адресу : №

В состав строения, введенного в эксплуатацию в 1996 году, по адресу : № входит административное здание и жилой дом.

Принадлежащий истцу подвал находится в административном здании, как и нежилые помещения, принадлежащие ответчику ФИО4

В жилом доме находятся жилые помещения : № № принадлежащее ФИО5, - № № принадлежащее ФИО3, № № принадлежащее ФИО6, - № № принадлежащее ФИО7 и ФИО8, - № № принадлежащее ФИО9, - № № принадлежащее ФИО10, - № № принадлежащее ФИО11, ФИО12 и ФИО13, - № № принадлежащее ФИО14, - № № принадлежащее ФИО15 и ФИО16, - № № принадлежащее ФИО17, - № № принадлежащее ФИО18, - № № принадлежащее ФИО19, - № №, принадлежащее ФИО20, - № № принадлежащее ФИО21

Способ управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений не избран.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-33/2008 от 23.05.2008 года по иску ФИО2 к ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29 и ФИО3 о признании договора недействительным и определении порядка несения расходов за содержание имущества постановлено : Признать недействительным договор о совместной эксплуатации нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4, ФИО29, ФИО27 и ООО «Сокол».

Расходы по оплате за электроосвещение, отопление, водоснабжение, канализацию мест общего пользования" нежилого здания по адресу: <адрес> (строение 2 по техническому паспорту инвентарный номер №) распределять исходя из выставленных энергоснабжающими организациями счетов на электроосвещение, отопление, водоснабжение, канализацию указанного здания с приложением к ним показаний приборов учета электроэнергии, отопления и водоснабжения пропорционально долям всех сособственников здания равным : 3,82% у ФИО27, 4,1% у ФИО28, 2,33% у ФИО4, 2,33% у ФИО29, 5,38%о у ФИО3, 82,04%) у ФИО2.

Необходимость производства текущего и капитального ремонта названного выше административного здания, смету на его производство определять по соглашению всех его сособственников, а расходы за его производство распределять между ФИО2, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29 и ФИО3 пропорционально указанным выше долям.

Уборку помещений и мест общего пользования указанного выше здания и прилегающей к нему территории производить всем его сособственникам самостоятельно исходя из количества 365 дней в году в следующем порядке: ФИО27 -14 дней в год, ФИО28 -15 дней в год, ФИО4 и ФИО29 по 8,5 дней в год каждому, ФИО3 - 20 дней в год, ФИО2 -299 дней в год.

Указанным решением суда установлено, что собственники административного здания (строение 2) в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ несут расходы по содержанию данного строения пропорционального, принадлежащим им долям, а необходимость проведения текущего и капитального ремонта названного выше административного здания, смету на его производство следует определять по соглашению всех его совладельцев.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в подвале, принадлежащем истцу, проходит труба холодного водоснабжения.

В ноябре 2021 года истец уведомила ответчиков, являющихся собственниками жилых помещений, о том, что указанный водопровод находится в аварийном состоянии, в связи с чем предложила им принять решение о подключении жилого дома к сетям водоснабжения, минуя принадлежащее ей помещение подвала.

ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила договор с подрядной организацией, которая произвела ремонт в подвале транзитной магистрали внутреннего водопровода от точки ввода в здание из пола в подвале далее по стенам подвала в здании, до вывода из подвала, стоимость работ составила 109906 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на требования ст.ст. 36,39 ЖК РФ и ст. 287.5 п.2 ГК РФ.

Согласно ст. 36 ч.1 п. 3 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ч.1 ЖК РФ ).

В соответствии со ст. 287.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест (п.1).

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (п.2).

В силу приведенных норм права, водопровод, находящийся в принадлежащем истцу подвале, не является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Из схемы водоснабжения и фототаблицы, составленных стороной истца, достоверность которых не оспаривали в судебном заседании ответчики, следует, что трубопровод водоснабжения заменен на участке от входа в административную часть здания до выхода в жилую часть здания.

Как пояснили в судебном заседании участники процесса, собственники нежилых помещений, находящихся в административном здании (строение 2) несут расходы по содержанию общего имущества данного строения, а собственники жилых помещений несут расходы за содержание общего имущества жилого дома – той части здания, где находятся жилые помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 24.08.2023 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна