Дело № 2-1627/2026 (2-11770/2025)
УИД № 35RS0010-01-2025-018439-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
22 января 2026 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,
при секретаре Степановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных сумм,
установил:
казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее также КУ ВО «Центр социальных выплат», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании необоснованно выплаченных сумм. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии законом Вологодской области от 01.06.2005 № 1285-О3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» (далее – Закон области № 1285-О3), ФИО1 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) по категории «медицинские и фармацевтические работники областных государственных учреждений здравоохранения, медицинские и фармацевтические работники, работающие в областных государственных образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)». Ссылаясь на нарушение Закона области № 1285-О3, утрату ответчиком права на получение указанной выплаты с 01.04.2015 г., отказ вернуть средства в добровольном порядке, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу необоснованно выплаченную ежемесячную денежную выплату за период с 01.06.2015 г. по 28.02.2023 г. в размере 438 903,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объёме по доводам письменных возражений.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках отношений по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.
Меры социальной поддержки в соответствии со статьей 8 Закона области № 1285-О3 предоставляются: гражданам, место жительства которых находится на территории Вологодской области; гражданам, место пребывания которых находится на территории Вологодской области и получающим пенсию в учреждениях Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или пенсионных службах иных ведомств в Вологодской области; гражданам, место пребывания которых находится на территории Вологодской области и не имеющим места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации.
Согласно статьи 9 Закона области № 1285-О3, перечисление денежной выплаты прекращается в случаях утраты гражданином права на получение выплаты с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в течение 5 рабочих дней в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района (п. 2.26 Порядка).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.05.2010 г. ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация в беззаявительном порядке на основании п.2.3 Порядка предоставления денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённого постановлением Правительства Вологодской области от 16.04.2010 г. №402.
06.08.2024 г. ответчик предоставила копию трудовой книжки истцу, в соответствии с которой ФИО1 уволена из БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» 17.08.2010 г.
В связи с утратой права на ежемесячную денежную компенсацию решением филиала по Вологодскому району КУ ВО «Центр соцвыплат» от 06.08.2024 г. № назначение ежемесячной денежной компенсации ФИО1 прекращено с 01.04.2015 г.
Истец ссылается, что ФИО1 своевременно не сообщила об увольнении из БУЗ ВО «ВОПБ», в результате этого образовалась переплата ЕДВ за период с 01.06.2015 г. по 28.02.2023 г. в размере 438 903,68 руб.
Указанные суммы ЕДВ были получены ФИО1 по платежным поручениям в ОСП Вологодский почтамт УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России», что подтверждается ответом от 15.07.2025 г. №
В адрес ответчика истцом 02.12.2024 г. было направлено письмо № о возврате в добровольном порядке выплаченных денежных средств.
Повторное письмо № направлено в адрес ФИО1 28.01.2025 г..
При обращении в суд с иском КУ ВО «Центр социальных выплат» указал, что ФИО1 не имела право на получение ежемесячной денежной выплаты за спорный период, поскольку не работала в медицинском учреждении в сельской местности.
Из копии трудовой книжки серии № и вкладыша к ней серии № ФИО1 следует, что ответчик была трудоустроена в Вологодском областном специализированном психиатрическом медицинском объединении пос.Кувшиново (в наст. время БУЗ ВО «ВОПБ») с 02.12.1996 г. по 17.08.2010 г. С 25.08.2010 г. ответчик принята на должность медицинской сестры палатной в ГУЗ «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер», 13.08.2014 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
В период с 02.09.2014 г. по 04.12.2019 г. ФИО1 работала в ГОБУЗ «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер», с 12.12.2019 г. по 28.09.2022 г. в АУ СО ВО «Вологодский психоневрологический интернат №1», с 03.10.2022 г. по 15.02.2024 г. в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1».
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг презюмируется, бремя доказывания недобросовестности возлагается на КУ ВО «Центр соцвыплат».
Доказательств недобросовестности поведения ФИО1 истцом представлено не было.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 г. №1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
В постановлении от 22.06.2017 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.
Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
Согласно Порядку № 402 сведения о трудовой деятельности получателя компенсации истец имеет возможность получать из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) в ходе межведомственного информационного взаимодействия в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Причины, по которым истец, действуя в пределах предоставленных ему Порядком № 402 полномочий, не имел возможности получить сведения, связанные с реализацией ответчиком права на меры социальной поддержки, и по проверке достоверности этих сведений, а именно о трудовой деятельности ответчика путем межведомственного взаимодействия, КУ ВО «Центр соцвыплат» не приведены. Невыполнение возложенных на истца полномочий межведомственного информационного взаимодействия с СФР привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной ФИО1 ежемесячной денежной компенсации, в то время как на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на ЕДК, путем проверки обоснованности производимой выплаты.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что назначение ФИО1 ежемесячной денежной выплаты осуществлялось в беззаявительном порядке. ФИО1 за получением указанной выплаты не обращалась, недобросовестное поведение ответчика не подтверждено материалами дела, суд не усматривает недобросовестности со стороны ответчика в получении пособия, руководствуясь статьей 1109 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных сумм оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Вершинина
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 г.