Решение по делу № 2-3782/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сидиус» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сидиус» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, указав при этом на следующее.

17.09.2020г. между ФИО2 и ООО «Сидиус» был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передала ООО «Сидиус» денежные средства в размере 800000 руб. на срок до 17.03.2022г. с выплатой процентов в размере 10,92 % годовых (согласно Дополнительного соглашению № от 16.09.2021г.).

Передача денежных средств по вышеуказанному договору подтверждена приходно-кассовым ордером от 17.09.2020г., выданной ООО «Сидиус», договором займа № от 17.09.2020г. с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ

17.03.2022г. срок возврата займа истек. С учетом частичного погашения заемщиком на указанную дату сумма долга составила 675452,95 руб. - основной долг и 9901,96 руб. - процентов за пользование займом.

После истечения срока возврата займа истец неоднократно обращалась к руководству ООО «Сидиус» с просьбой вернуть ей полностью займ в связи с окончанием срока действия договора, но получала лишь заверения в его скорейшем возврате. Заемщик продолжал частично погашать сумму займа (26.04.2022г. сумма погашения составила 37920,43г., 22.06.2022г. сумма погашения составила 36562,39 руб.).

14.10.2022г. в адрес ООО «Сидиус» истцом была направлена досудебная претензия (требование) о возврате денежных средств по договору займа № от 17.09.2020г. (в т.ч. основной долг по договору, проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) с требованием погасить задолженность в полном объеме в 30- дневный срок, получатель –директор ООО «Сидиус» ФИО4

Досудебная претензия была ответчиком проигнорировала.

18.01.2023г. в адрес истца ответчиком направлено письмо с просьбой уточнить реквизиты для выплаты, 20.01.2023г. письмо с реквизитами, а также с уточнением суммы задолженности было предоставлено в адрес ООО «Сидиус» истцом лично.

На 03.02.2023г. сумма займа, подлежащая возврату в соответствии с условиями договора займа № от т17.09.2020г. составляет 672739,99 руб., их которых: 630133,96 руб. – сумма основного долга, 42606,03 руб. – сумма процентов за пользование займом.

03.02.2023г. на указанный истцом расчетный счет ООО «Сидиус» поступили денежные средства в размере 665847,40 руб., в том числе: 625455,99 руб. – возврат займа по договору займа № от 17.09.2020г. и 40391,41 руб. – проценты за пользование займом по договору № от 19.07.2020г.

Таким образом, задолженность ООО «Сидиус» составляет 6892,59 руб., из которых: 4677,97 руб. – сумма основного долга, 2214,62 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 17.09.2020г. в размере 871,61 руб., проценты за пользование займом в размере 25,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 57791,22 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2140 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями истца, с учетом их уточнения не согласились. Доводы, изложены в письменных возражениях, относительно заявленных исковых требований, поддержали. Пояснили, что ответчик полностью выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа № от 17.09.2020г. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2.7 договора займа возврат суммы займа производиться путем перечисления денежных средств на счет займодавца. После получения от истца требования о выплате займа, ответчиком был направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов. Реквизиты для перечисления денежных ответчиком были получены 20.01.2023г. В соответствии с п.3.2 договора займа в случае отсутствия письменного требования займодавца пени не начисляются и не уплачиваются. В обосновании своих доводов, представили контррасчет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2020г. между ФИО2 и ООО «Сидиус» был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передала ООО «Сидиус» денежные средства в размере 800000 руб. на срок до 17.03.2022г. с выплатой процентов в размере 10,92 % годовых (согласно Дополнительного соглашения № от 16.09.2021г.).

Передача денежных средств по вышеуказанному договору подтверждена приходно-кассовым ордером от 17.09.2020г., выданным ООО «Сидиус», договором займа № от 17.09.2020г. с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ

После истечения срока возврата займа истец неоднократно обращалась к руководству ООО «Сидиус» с просьбой вернуть ей полностью займ, в связи с окончанием срока действия договора.

Требование о полном возврате займа ответчиком исполнено не было, однако ответчик продолжал частично погашать сумму займа: 26.04.2022г. сумма погашения составила 37920,43руб., 22.06.2022г. сумма погашения составила 36562,39 руб.

18.01.2023г. в адрес истца ответчиком направлено письмо с просьбой уточнить реквизиты для выплаты.

20.01.2023г. письмо с реквизитами, а также с уточнением суммы задолженности было предоставлено в адрес ООО «Сидиус» истцом лично.

03.02.2023г. на указанный истцом расчетный счет от ООО «Сидиус» поступили денежные средства в размере 665847,40 руб., в том числе: 625455,99 руб. – возврат займа по договору займа № от 17.09.2020г. и 40391,41 руб. – проценты за пользование займом по договору № от 19.07.2020г.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от 17.09.2020г. составила 871,61 руб., проценты за пользование займом в размере 25,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 57791,22 руб.

Однако, согласно представленного ответчиком контррасчета сумма переплаты в счет погашения задолженности по договору займа № от 17.09.2020г. составила 11224, 28 руб.

Проверив расчет, представленный стороной ответчика, суд находит его верным с арифметической и правовой точки зрения.

Доводы стороны истца о том, что ответчик остался должен по договору займа № от 17.09.2020г., поскольку необходимо руководствоваться ст.ст. 809,811 ГК РФ при исполнении условий договора, суд находит не состоятельными, поскольку условия, порядок возврата долга прямо предусмотрен договором, а именно:

-п.2.4 Заемщик обязуется погасить Займодавцу всю сумму займа не позднее 17.09.2021г.;

-п.2.5 За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору, в размере 10,35% годовых от суммы займа;

-п.2.6 Проценты начисляются и выплачиваются одновременно в момент погашения займа;

-п.2.8 Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.1 Договора), до дня возврата суммы займа (п.2.4 Договора) включительно.

-п.2.9 В случае досрочного погашения проценты пересчитываются с учетом фактического срока пользования денежными средствами.

-п.3.2 В случае отсутствия письменного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, при расчете сторон по заключенному договору, действует положения (условия) заключенного сторонами договора.

При этом, в обоснование доводов того, что ответчик до конца не исполнил свои обязательства по договору и остался должен, истец ссылается в своем расчете на положения ст. ст.809,811 ГК РФ, что является не верным по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о возврате ей в счет погашения задолженности суммы займа в размере 871,61 рублей, ввиду их не обоснованности, поскольку обстоятельства по возврату суммы кредита нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п.2.8, 2.9 договора займа № от 17.09.2020г. проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.1 договора), до дня возврата суммы займа (п.2.4 договора) включительно.

В случае досрочного погашения проценты пересчитываются с учетом фактического срока пользования денежными средствами.

Как установлено ранее, сумма займа ответчиком была возвращена, сумма переплаты по указанному договору займа составила 11224, 28 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, не подлежит удовлетворению.

В силу гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2022г. по 12.05.2023г. (427 дней) в сумме 57791,22 рублей.

С указанным расчётом процентов суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, требование о взыскании с ответчика проценты подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 5181,65 рублей, с 02.10.2022г. по 03.02.2023г. размер которой составит 16185,28 рублей, а всего 21366,93 рубля.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку это прямо предусмотрено договором, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Она является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушениям должником своих обязательств.

В силу п.3.2 договора займа, в случае отсутствия письменного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Следовательно, заключенным договором стороны пришли к соглашению о том, что не начисляются пени, тогда как проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ к понятию «пени» не относятся, а являются, в силу их правовой природы, штрафной санкцией, применяемой за не исполнение договорного обязательства.

Следовательно, поскольку денежные средства по договору займа были возвращены с нарушением предоставленного договором срока, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств будет являться начисление процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 2140 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной суммы в размере 840 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сидиус» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сидиус» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт 3616 №, выдан 07.12.2016г., Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21336 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 11 копеек, а всего взыскать 22177 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-30

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>