Дело № 2-12/2023

45RS0026-01-2021-016815-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Курганстальмост», Администрации г. Кургана о возложении обязанности,

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд иском к ЗАО «Курганстальмост», Администрации г. Кургана о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, ЗАО «Курганстальмост» осуществляется строительство детского сада-яслей. В ходе производства работ ответчиком произведена отсыпка земельного участка, что привело к повышению его уровня более чем на 1,5 м, при этом не произведены работы по отводу сточных вод, а также предотвращению сползания грунта на принадлежащий истцам участок, уровень которого оказался ниже ввиду изменения рельефа. В настоящее время ввиду отсутствия подпорных сооружений и системы водоотведения обвалившимся грунтом разрушен забор на участке истцов, во время дождей стекает вода, что приводит к переувлажнению почвы.

С учетом измененного иска просили суд возложить на Администрацию г. Кургана обязанность по проектированию и проведению мероприятий по дренированию, отводу дождевых и талых вод с территории земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии со строительными и техническими нормами, на основании разработанной проектной документации, соответствующей требованиям СП, указанными в тексте заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом работ по повышению планировочного уровня участка истца и обеспечением водоотведения с участка с ранее существовавшими показателями. Возложить на ЗАО «Курганстальмост» обязанность по выполнению подпорного сооружения на объекте «Детский сад-ясли в <адрес>» по адресу: <адрес>, земельный участок № (кадастровый №) со стороны общей границы с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), в соответствии с проектной документацией, а также со строительными и техническими нормами. Возложить на Администрацию <адрес> и ЗАО «Курганстальмост» обязанность по восстановлению забора расположенного на общей границе земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Курганстальмост» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица МКУ г. Кургана «Управление капитального строительства» ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На соседнем (смежном) земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), на основании муниципального контракта, ЗАО «Курганстальмост» осуществляло строительство детского сада-яслей.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Муниципальное образование <адрес>. Земельный участок относится к категории земель - Земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» (заказчик) и ЗАО «Курганстальмост» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № на строительство объекта «Детский сад-ясли в <адрес>».

Получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №- КИ №. Строительство осуществлялось на основании проектно-сметной документации, разработанной генеральным проектировщиком ООО «ПроектСервис». Проектная документация получила положительное заключение госэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в указанный проект ООО «Курганпроект-17» внесены изменения в части проектирования подпорного сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт КС-11 №, согласно которому строительство выполнено в полном объеме согласно утвержденной проектно-сметной документации. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пояснениям истца, в ходе осуществления ЗАО «Курганстальмост» строительных работ при отсыпке грунта был разрушен забор на принадлежащем им участке. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также представленными в материалы дела истцом фотографиями.

В статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76. ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ). Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцам ущерба ЗАО «Курганстальмост» в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный истцам вред подлежит возмещению за счет ЗАО «Курганстальмост», лица непосредственно его причинившего.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного исковые требования о возложении обязанности на ЗАО «Курганстальмост» восстановить забор, расположенный на общей границе земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), и земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), суд полагает подлежащими удовлетворению. Оснований для возложения указанной обязанности на Администрацию <адрес> суд не усматривает.

Судом по ходатайству ФИО7 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Курганстройэкспертиза". Согласно заключению ООО "Курганстройэкспертиза" № от ДД.ММ.ГГГГ изменение вертикального рельефа участка строительства без учета воздействия производимых изменений на соседние участки (территории), в частности участок по адресу <адрес>, отсутствие проектных решений по участку <адрес>, от поступления дождевых и талых вод с части территории участка <адрес> в зоне уклона рельефа участка в сторону участка <адрес> по границе участков; изменения сложившегося рельефа отвода дождевых и талых вод с участка. При этом подпорная стена, фактически установленная на грунт и верх которой ниже уровня грунта участка <адрес> дает возможность дополнительного увлажнение грунта участка <адрес> дождевыми и талыми водами с участка <адрес>.

При осмотре выполненной подпорной стены и изучении проектной документации установлено несоответствие выполненных работ проектному решению в части высоты подпорной стены. Устройство подпорной стены из железобетонных блоков (высотой 1,2 м) по границе участков не решает проблему воды с откосов, так как высота отметки грунта участка детского сада выше отметки блоков на 0,2-0,25 м с уклоном в сторону участка истцов, и осадки могут переливаться через подпорную стену, о чем и свидетельствуют следы подтопления на поверхности блоков подпорной стены.

При изучении технической документации «Рабочая документация «Детский сад-ясли в <адрес>» шифр № ООО «ПроектСервис»» и «Проектная документация «Детский сад-ясли в <адрес>» шифр № том 1 ООО «ПроектСервис»», прошедшей государственную экспертизу, экспертами установлено, что отсыпаемый участок строительства объекта «Детский сад-ясли в <адрес>» полностью нарушает естественный сток дождевых и талых вод в сторону озера по естественному рельефу. Проектной документацией не предусмотрены мероприятия по дренированию, отводу дождевых и талых вод с территорий смежных с участком застройки.

Проектом строительства не рассматривались и не определялись инженерные мероприятия по отводу вод с участка истцов при изменении стока дождевых и талых вод при отсыпке территории строительства, что является нарушением требований СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Необходимость производства работ по водоотведению с участка объекта «Детский сад-ясли в <адрес>» имеется.

Необходимость производства работ по устройству подпорного сооружения при строительстве объекта «Детский сад-ясли в <адрес>» имеется. На момент обследования подпорное сооружение на объекте «Детский сад-ясли в <адрес>» выполнено, но оно не обеспечивает отвод талых и дождевых вод с участка детсада от участка истца.

Производство работ по водоотведению с участка истца должно выполняться на основании разработанной проектной документации, соответствующей требований СП, указанных в тексте заключения, с учетом работ по повышению планировочного уровня участка истца и обеспечением водоотведения с участка с ранее существовавшими показателями.

Допрошенный в судебном заседании эксперт - ФИО5 подтвердил указанные выводы, при этом указал, что построенное ЗАО «Курганстальмост» подпорное сооружение не соответствует проектной документации по высоте, гидроизоляции, а также подготовке основания, на котором данное сооружение возведено.

Суд принимает во внимание выводы данной экспертизы, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами, а также пояснениями самих сторон. При этом экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, являются обоснованными.

Таким образом, оснований не доверять заключению указанной экспертизы не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Курганстальмост» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Учитывая, что согласно заключению эксперта выполненная ЗАО «Курганстальмост» в рамках указанного муниципального контракта подпорная стена не соответствует проектному решению в части высоты подпорной стены, что приводит к нарушению прав истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ЗАО «Курганстальмост» обязанности по выполнению подпорного сооружения в соответствии с проектной документацией, а также строительными и техническими нормами.

Поскольку экспертом также установлена необходимость производства работ по водоотведению с участка объекта «Детский сад-ясли в <адрес>» в целях устранения нарушения прав истцов, производство которых в отсутствие проектной документации не представляется возможным, требования истцов о возложении обязанности на Администрацию <адрес> по проектированию и проведению мероприятий по дренированию, отводу дождевых и талых вод с территории земельного участка детского сада с учетом работ по повышению планировочного уровня участка истца и обеспечением водоотведения с участка с ранее существовавшими показателями, также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить на Администрацию города Кургана обязанность по проектированию и проведению мероприятий по дренированию, отводу дождевых и талых вод с территории земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии со строительными и техническими нормами, на основании разработанной проектной документации, соответствующей требованиям, указанным в тексте заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом работ по повышению планировочного уровня участка истца и обеспечением водоотведения с участка с ранее существовавшими показателями.

Возложить на Закрытое акционерное общество «Курганстальмост» обязанность по выполнению подпорного сооружения на объекте «Детский сад-ясли в <адрес>» по адресу: <адрес>, земельный участок № (кадастровый №) со стороны общей границы с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), в соответствии с проектной документацией, а также со строительными и техническими нормами.

Возложить на Закрытое акционерное общество «Курганстальмост» обязанность по восстановлению забора расположенного на общей границе земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023