Решение по делу № 2-241/2022 от 23.08.2022 | Пронский районный суд (Рязанская область)

Дело №2-241/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000281-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Бокаревой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске гражданское дело по иску ФИО1, к Шиловскому муниципальному унитарному предприятию тепловых электрических сетей МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области об устранении недостатков работы по договору подряда,

установил :

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Шиловскому муниципальному унитарному предприятию тепловых электрических сетей МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение работ: «Электромонтажные работы по адресу: (пункт 1.1. договора). Работы выполняются в соответствии с калькуляцией, составленной на основании локальной сметы, и прейскуранта цен на услуги (пункт 1.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по настоящему договору в сумме 26 011, 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт № об оказании услуг по договору подряда №. На момент подписания настоящего акта работы по договору не были выполнены в полном объеме, о чем истец сообщил представителям ответчика, которые убедили истца в том, что «на днях вернутся и все доделают».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об устранении недостатков, на что ДД.ММ.ГГГГ ему был дан отказ, мотивированный подписанным актом.

В связи с наличием ряда нарушений, а также отсутствием специальных познаний для принятия выполненных ответчиком работ истец был вынужден обратиться в ООО «Центр ИСК и М».

Согласно отчету о техническом состоянии электрического столба, расположенного по адресу: , специалистами выявлены дефекты в соответствии с разделом 3 отчета и рекомендовано проведение мероприятий в соответствии с разделом 4 отчета.

Стоимость услуг ООО «Центр ИСК и М» составила 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от истца с требованием об устранении в добровольном порядке недостатков выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, предусмотренном отчетом ООО «Центр ИСК и М» о техническом состоянии электрического столба, расположенного по адресу: в срок не позднее 10-ти дней с момента получения настоящей претензии. Также просил компенсировать ему расходы по оплате услуг ООО «Центр ИСК и М» в сумме 20 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не устранил недостатки выполненной работы, ответ на претензию истцу не направил.

По мнению истца ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по договору обязательств, а также не исполняет требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку работы по договору выполнены некачественно, о наличии недостатков работ истец проинформировал ответчика своевременно, то истец полагает возможным обратиться в суд с требованием обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, предусмотренном отчетом ООО «Центр ИСК и М» о техническом состоянии электрического столба, расположенного по адресу: , в срок не позднее 10-ти дней с момента с момента вступления судебного акта в законную силу.

Также истец считает, что взысканию в его пользу подлежит денежная компенсация расходов по оплате услуг ООО «Центр ИСК и М», а также компенсация морального вреда.

После уточнения исковых требований истец просит обязать Шиловское муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, ОГРН <***>, безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления судебного акта в законную силу в объеме следующих ремонтно-восстановительных работ:

Провести комплекс монтажно-демонтажных работ:

• Монтаж учетно-распределительного навесного щита выполнить в соответствии с правилами устройства электроустановок (ПУЭ, издание 6, 7) с применением бандажных стальных лент, хомутов или используемых упоров (скоб) со стальными шпильками;

• Заземление учетно-распределительного щита выполнить в соответствии с разделом 1.7 ПУЭ издание 7;

• Монтаж СИПа вдоль тела опоры произвести с использованием бандажных стальных лент или хомутов.

Взыскать с Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, ОГРН <***>, расходы по оплате услуг ООО «Центр ИСК и М» в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подержал уточненные исковые требования и пояснил, что он не является специалистом в области электромонтажных работ, ответчик должен был провести работы в соответствии с установленными правилами и требованиями, в частности, сделать заземление в целях безопасности.

В судебное заседание представитель ответчика Шиловское муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец принял выполненные работы по акту и претензий не имел.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст.721 ГК качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п.п.1, 5 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно положения ч.ч.1-3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с требованиями п.п.1, 2, 5 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с положениями п.п.1, 3 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч.1 ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Приказами Минэнерго России последовательно утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .

Между истцом ФИО1 и Шиловским муниципальным унитарным предприятием тепловых электрических сетей МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п.п. 1.1 - 1.3 указанного договора ответчик обязался выполнить «Электромонтажные работы по адресу: из своего материала в соответствии с Калькуляцией на основании Локальной сметы, Прейскуранта цен и Приложения 1.

Согласно Калькуляции и Локальной сметы к вышеуказанному договору ответчик обязался:

- произвести электромонтажные работы;

- установить выносной пластиковый шкаф учета с однофазным счётчиком, на фасаде здания, без монтажа перекидки, с материалом;

- заменить воздушный ввод 220 В с материалом 25 метров.

Электромонтажные работы предусматривали согласно условиям договора:

- установку железобетонной опоры;

- разводку конструкций и материалов;

- установку стойки опоры.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора подряда (л.д.17-19), копией выписки из прейскуранта цен (л.д.20), копией калькуляции (л.д.21), копией локальной сметы (л.д.22-23).

Истец полностью оплатил ответчику электромонтажные работы согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 011 рублей 63 копеек, что подтверждается копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В судебном заседании также установлено, что ответчиком произведены электромонтажные работы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и результаты работы переданы истцу по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом, подписанным сторонами (л.д.26).

В судебном заседании также установлено, что электромонтажные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены с недостатками в нарушение установленных правил и обязательных требований, а именно:

- монтаж учетно-распределительного навесного щита выполнен с нарушением правил устройства электроустановок (ПУЭ, издание 6, 7) без применения бандажных стальных лент, хомутов или используемых упоров (скоб) со стальными шпильками;

- не выполнено заземление учетно-распределительного щита в соответствии с разделом 1.7 ПУЭ издание 7;

- монтаж СИПа вдоль тела опоры произведен без использования бандажных стальных лент или хомутов.

Данные обстоятельства подтверждаются Отчётом специалиста ООО «Центра ИСК и М» о техническом состоянии электрического столба, расположенного по адресу: (л.д.146-169).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по качеству работ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований об исправлении недостатков выполненной работы (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией по качеству работ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал истцу в удовлетворении требований об исправлении недостатков выполненной работы (л.д.31).

Суд принимает указанные письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не оспариваются сторонами. Суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков выполненной работы Отчёт ООО «Центра ИСК и М» о техническом состоянии электрического столба, расположенного по адресу: , поскольку данный отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями, по результатам обследования технического состояния конструкций объекта, ответчиком данный отчет об оценке не опровергнут, ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к Шиловскому муниципальному унитарному предприятию тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в разумный срок не позднее одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком проведены работы по спорному договору подряда в нарушение требований п.п.1, 2, 5 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с недостатками, поскольку не соответствуют обязательным требованиям, предусмотренным к электромонтажным работам (ПУЭ).

Исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя, связанные с недостатками выполненной работы, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, требования истца об устранении недостатков выполненной работы по договору подряда ответчиком добровольно в установленный срок не исполнены.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% взысканной суммы, а именно 2 500 рублей (5 000 х 50 % = 2 500).

Доводы ответчика в письменном отзыве о том, что истцом приняты результаты работы по Акту, не свидетельствуют об отсутствии у истца права предъявить требования к качеству выполненной работы в соответствии с положениями ст.737 ГК РФ и ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, потребитель является экономически более слабой стороной при заключении договора о проведении электромонтажных работ и не обладает специальными познаниями при проверке качества такой работы на соответствие обязательным требованиям, установленным нормативно-правовыми Актами

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств того, что выполненные электромонтажные работы соответствовали обязательным правилам и требованиям, не заявлено ходатайств о назначении по делу экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, понесённые за составление Отчёта о техническом состоянии в ООО «Центр ИСК и М» в размере 20 000 рублей, являются обоснованными и связанными с рассмотрением дела, подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области необходимо взыскать госпошлину по требованиям неимущественного характера в размере 300 (трёхсот) рублей, по требованиям имущественного характера в размере 400 (четырехсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, к Шиловскому муниципальному унитарному предприятию тепловых электрических сетей МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области об устранении недостатков работы по договору подряда удовлетворить частично.

Обязать Шиловское муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, ОГРН <***>, безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее одного месяца с момента с момента вступления судебного акта в законную силу в объеме следующих ремонтно-восстановительных работ:

- монтаж учетно-распределительного навесного щита выполнить в соответствии с правилами устройства электроустановок (ПУЭ, издание 6, 7) с применением бандажных стальных лент, хомутов или используемых упоров (скоб) со стальными шпильками;

- заземление учетно-распределительного щита выполнить в соответствии с разделом 1.7 ПУЭ издание 7;

- монтаж СИПа вдоль тела опоры произвести с использованием бандажных стальных лент или хомутов.

Взыскать с Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в пользу ФИО1,,, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в пользу ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате услуг ООО «Центр ИСК и М» в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области госпошлину по требованиям неимущественного характера в размере 300 (трёхсот) рублей, по требованиям имущественного характера в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - А.Ю.Говорухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.