Решение по делу № 2А-557/2022 от 02.11.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области <ФИО> по исполнительному производству №-ИП.

Дело №2а-557/2022

УИД 52RS0019-01-2022-000691-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к

судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 Управлению ФССП по Нижегородской области, Ардатовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля», далее по тексту - ООО «АФК», обратилось в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано следующее. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Ардатовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородская область был предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № 1 Ардатовского района Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 1801,99 руб. с должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (1801,78 руб.).

В виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 1801,78 руб., считают, что судебный пристав-исполнитель Ардатовского РОСП УФССП по Нижегородская область ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец ООО «АФК» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных соответчиков Управления ФССП России по Нижегородской области и Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68. ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскано в счет индексации взысканных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1 801 рубль 99 копеек.

На основании данного решения ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании данного исполнительного листа начальником отделения-старшим судебным приставом Ардатовского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что данное постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству были совершены следующие исполнительские действия.

В целях установления имущественного положения должника совершался выход по месту регистрации должника и направлены запросы в регистрирующие органы и банки, ГИБДД, операторам связи, ЗАГС, ПФР, МВД, из ответов на которые установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось в силу ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт, согласно которому должник ФИО2 по месту регистрации не проживает, квартира в доме закрыта боле 15 лет, кто в ней ранее проживал со слов жителей <адрес> не известно.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области предпринимаются допустимые законом меры и действия по отысканию имущества должника и исполнения судебного решения, соответственно оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 Управлению ФССП по Нижегородской области, Ардатовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

.

.

.

.