Решение по делу № 2-4/2023 от 15.02.2023 - о взыскании суммы причиненного вреда в виде расходов на выполнение работ по ремонту.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 15 февраля 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кочневой М.Б., при секретаре судебного заседания Корж К.И., с участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2023 по иску Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного вреда в виде расходов на выполнение работ по ремонту,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства ЯНАО» обратилась в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного вреда в виде расходов на выполнение работ по ремонту. В обоснование исковых требований указали, что государственному учреждению «Производственно-техническому объединению управления делами Правительства ЯНАО» принадлежит на праве оперативного управления жилое помещение № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение было передано ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГ найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть наниматель пользуется жилым помещением по договору специализированного найма жилого помещения. 21.09.2021 в помещении квартиры произошел пожар. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2021 очаг пожара в <адрес> находился в спальной комнате квартиры в месте расположения компьютерного стола. Технической причиной возникновения пожара является воспламенение горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования в очаге пожара. Истцом были проведены восстановительно-ремонтные работы на сумму 599 711 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 197 рублей.

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Управление по делам Правительства ЯНАО, Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО.

Представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, мнения по иску не предоставили.

Ответчик ФИО1, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку он является сиротой, так же он не имеет финансовой возможности оплатить ущерб, является студентом колледжа и получает пенсию в размере 20000 рублей. Кроме того, считает, что его вины в произошедшем пожаре не имеется, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение специалиста он не оспаривал, на допросе свидетеля, о вызове которого заявлял ранее, не настаивает.

Представители Управления по делам Правительства ЯНАО, Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, извещенные о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, мнения по иску не предоставили.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано, обратное.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства ЯНАО» (л.д.31) В соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения как лицо из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.11)

Из материалов проверки КРСП №25 по факту пожара, произошедшего 21 сентября 2021 года в <адрес> следует, что в результате пожара повреждена комната, собственником которой является субъект РФ- ЯНАО. Квартира № находится на 5 этаже в левой половине дома. При осмотре лестничной клетки и коридора, ведущего к вышеуказанной квартире, установлено, что на стенах, потолке и дверях имеются следы копоти. Плафоны светильников, расположенных в коридоре полностью оплавились, лампочки разбиты, местами обвалилась штукатурка. При осмотре электрического щитка обнаружено, что вся его поверхность вместе с оборудованием в копоти, а автоматические выключатели всех квартир, расположенных в данном крыле, находятся в положении «вкл». При входе в квартиру в коридоре видны следы закопчения стен, потолка, вещей по всей площади. Навесной потолок и светильник полностью оплавились. Обои над входом в спальную комнату выгорели. При осмотре комнаты наблюдаются следы воздействия высокой температуры в виде оплавления и провисания натяжного потолка, а так же закопчения имущества комнаты по всей площади. При осмотре ванной комнаты замечены следы копоти на поверхности стен, внутренней части ванны и верхней части стиральной машинки. Иных следов воздействия огня не обнаружено. Наибольшие повреждения обнаружены при осмотре спальной комнаты. В данной комнате вдоль левой стены рядом с окном стоял диван, который в результате пожара был уничтожен. Напротив него располагался деревянный компьютерный стол, имеющий следы обугливания в верхней его половине. На данном столе находился системный блок, монитор, игровая приставка, умная колонка, периферийные устройства, которые были уничтожены огнем. Так же на нижней полке стола стоял электрический чайник без подставки со следами оплавления на ручке. Выше компьютерного стола висел телевизор, который был уничтожен пожаром. Стекла в оконных рамах разбиты, одна из оконных рам лежит внутри комнаты. В ходе осмотра комнаты в местах расположения игровой приставки и умной колонки был обнаружен электрический элемент со следами схожими с воздействием тока короткого замыкания в результате аварийного режима работы (л.д.18-21). Из заключения специалиста от 24 сентября 2021 года следует, что технической причиной возникновения пожара могло явиться воспламенение горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования в месте установленного очага пожара. Следов вскрытия, взлома или проникновения установлено не было (л.д.28-30).

Из заключения судебной экспертизы № 221229-стр от 25 января 2023 года следует, что имеется причинно-следственная связь между пожаром, произошедшим 21 сентября 2021 года в <адрес> повреждениями в жилом помещении. Так, в квартире необходимо было провести следующие ремонтные работы: ремонт оснований покрытия полов, смена напольного покрытия, замена плинтуса, смена обоев, замена металлического дверного блока, электрической проводки, монтаж натяжного потолка, замена дверных блоков, балконного блока, отопительного прибора, окраска поверхности стен, устройство откосов дверных блоков. Рыночная стоимость материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет 167 813 рублей 73 копейки. Рыночная стоимость работ для проведения восстановительного ремонта составляет 229 216 рублей 10 копеек, итоговая величина стоимости возмещения ущерба составляет 397 000 рублей (л.д.184-222).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, по аналогии и специализированного найма не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Так, согласно п.10 Договора найма от 10.10.2019 года наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (л.д.12). Так, очаг пожара находился в квартире ответчика в месте расположения компьютерного стола, технической причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрооборудования в месте установленного очага пожара. Факт наличия включенных в квартире приборов, оставленных без присмотра, ответчиком не оспаривался, к розетке через сетевой адаптер были подключен компьютер, игровая приставка, телевизор и другое оборудование, что привело к аварийной работе электрических приборов и пожару.

Таким образом, с учетом положений законодательства, возлагающих обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда на ответчика, суд приходит к выводу о причинении вреда истцу по вине ответчика. Доказательств обратного, ответчиком, суду не предоставлено.

Стоимость фактических выполненных работ в квартире ответчика составила 397 000 рублей. В результате аварийного режима работы электрооборудования, который допустил ответчик, причинен ущерб истцу, размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, с учетом данных экспертного заключения от 25 января 2023 года. В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку истцом заявлены исковые требования на сумму 599 711 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований частично, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 170 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного вреда в виде расходов на выполнение работ по ремонту, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» 397 000 (триста девяносто семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, расходы по оплате государственной пошлины ы размере 7170 (семь тысяч сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Б.Кочнева