УИД: 78RS0015-01-2022-013279-02

Дело № 2-3771/2023

25 апреля 2023 г.

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при помощнике судье

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 220 133,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что вступившим в законную силу решением Бологовского городского суда Тверской области от 5 августа 2020 г. по гражданскому делу № со сторон солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору № от 22.08.2014; истец исполнила данное решение в полном объеме, а также уплатила исполнительский сбор, всего выплатив 440 267,81 руб.; ответчик в погашении задолженности участия не принимала; учитывая, что истец, как солидарный должник, исполнила обязательство в полном объеме, она вправе требовать взыскания с ответчика ? доли уплаченных денежных средств; в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (Л.д. 44).

Ответчик явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск (Л.д. 34-36).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Бологовского городского суда Тверской области от 5 августа 2020 г. по гражданскому делу № с истца и ответчика солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 в сумме 411 465,24 руб. (Л.д. 18-23).

Данным решением суда установлено, что 22.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор, обязательства по которому Банком исполнены, а заемщиком нет. 25.10.2015 ФИО4 умер; наследство после его смерти приняли истец и ответчик в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4

На основании данного решения суда ПАО «Сбербанк России» получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области, которым возбуждено исполнительное производство.

Задолженность по решению суда уплачена истцом в полном объеме. Также истцом уплачен исполнительный сбор в сумме 28 802,57 руб. Всего истцом уплачены денежные средства в сумме 440 267,81 руб. (Л.д.11-17, 28-30).

Учитывая, что истец исполнила солидарное обязательство, что ответчик доказательств участия в погашении долга не представила и что сумма взыскиваемых истцом денежных средств не превышает стоимость перешедшего к несовершеннолетнему ФИО4, законным представителем которого является ответчик, наследства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика ? доли уплаченных ею во исполнение вышеуказанного решения суда денежных средств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 220 133,90 руб. (440 267,81 руб. * ?)

Доводы возражений ответчика основанием для отказа в исковых требованиях не являются, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 220 133,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года