ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5178/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику о возврате суммы долга в размере 165 000 руб., процентов в размере 396 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 297,78 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику сумму в размере 70 000 рублей в долг, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику сумму в размере 15 000 рублей в долг, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику сумму в размере 15 000 рублей в долг, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику сумму в размере 40 000 рублей в долг. По фактам передачи денежных средств сторонами были составлены расписки. Денежные средства в срок возвращены не были, что послужило основанием обращения в суд.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки, подписанной ответчиком, передала последнему денежные средства в долг в размере 70 000 рублей на 1 месяц. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в срок 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истец на основании расписки, подписанной ответчиком, передала последнему денежные средства в долг в размере 15 000 рублей на две недели.
ДД.ММ.ГГГГ истец на основании расписки, подписанной ответчиком, передала последнему денежные средства в долг размере 40 000 рублей на 6 месяцев.
Расписки вышеприведенного содержания, содержащие все существенные условия договора займа и подтверждающие факт получения денежных средств ответчиком взаймы, являются необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.
Из смысла и содержания ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение у истца расписки подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата суммы долга стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.
Вместе с тем, требования о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, согласно расшифровке суммы, суд отказывает, ввиду того, что в соответствии с требованиями статей 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Также истцом представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец передала последнему денежные средства размере 25 000 рублей на две недели, согласно расшифровке суммы указано «пятнадцать тысяч рублей», копия расписки содержит также исправления в части переданной суммы.
Таким образом, и поскольку истцом не представлен, имеющейся у истца оригинал расписки, в связи с чем суд не может достоверно определить действительность заключения договора займа, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Суд критически относится к пояснениям истца относительно внесения исправлений в связи с заключением договора займа с ответчиком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на иную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата суммы долга стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 161,74 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7620,21 рублей. Расчет представленный истцом в указанной части проверен судом и признан арифметически верным.
Вместе с тем, при взыскании процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что период просрочки, указанный в расчете истца не верный, а потому определяет период просрочки, с учетом предоставленной в материалы дела расписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает проценты за указанный период в размере 17 408,04 рублей.
Договорные проценты, указанные истцом и предъявленные ко взысканию судом взысканы быть не могут, ввиду не предоставления истцом письменных доказательств о согласовании таких условий займа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая обязанность суда по распределению судебных расходов при вынесении решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 943,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 161,74 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7620,21 рублей, по расписке с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 408,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943,80 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Юнусова