Решение по делу № 2-5220/2022 от 21.03.2023

УИД 61RS0019-01-2022-006795-73

Дело № 2-656/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Федерального судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ЖСК № 20 «Юность» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексу - Истец) обратилась в суд с настоящим иском указав, что она является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером: №, расположенного на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по следующему адресу: <адрес>.

Ответчикам – ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: №, расположенное на пятом этаже многоквартирного жилого дома по следующему адресу: <адрес>.

По утверждению истца <дата>. произошло залитие квартиры с кадастровым номером: № по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своей позиции истица ссылается на заключение специалиста ООО «ЦЭиО НовЭкс» от <дата>. № согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 70 537 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Просила суд взыскать с ФИО2 (Ответчика) в пользу ФИО1 (Истца) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 58 780 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 16 665 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 (Ответчика) в пользу ФИО1 (Истца) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 11 757 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Извещались о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив им возможность участия в судебном заседании, однако ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, который против вынесения заочного решения не возражал, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером: № расположенное на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по следующему адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Согласно Акта № б/н «О залитии квартиры по адресу: РО, <адрес>» <дата>. произошло залитие квартиры с кадастровым номером: № принадлежащей Истцу на праве собственности.

Вместе с этим в указанном Акте установлено, что залитие вышеуказанной квартиры произошло по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста ООО «ЦЭиО НовЭкс» от <дата>. № стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 70 537 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ.

При этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

Согласно же ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

<дата>. Истцом предложено Ответчикам в добровольном порядке возместить сумму ущерба, причиненного имуществу (квартире) Истца в результате ненадлежащего выполнения обязательств по содержанию имущества. Указанная претензия Ответчиками оставлена без ответа.

Исходя из размера принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на квартиру, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу истицы 47 024,66 руб., взыскать с ФИО3 в пользу истицы 11 756,16 руб.

Во взыскании в большем размере отказать, исходя из пропорциональности.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно ч. 2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких Ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из Ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Анализируя вышеизложенные нормы права, фактические обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие, суд, полагает, возможным удовлетворить исковые требования истца в отношении требований иска о возмещении ущерба в части.

Разрешая исковые требования касательно взыскания морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникающих в связи с причинением ущерба имуществу.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного ответчиками в связи с нарушением имущественных прав ФИО1 вследствие залива квартиры, исходя из характера правоотношений, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №),, ФИО3, третье лицо ЖСК № «Юность» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из размера принадлежащей ей доли в размере 47 024,66 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из размера принадлежащей ей доли в размере 11 756,16 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023г.