Принято в окончательной форме 17.02.2025
Дело № 2-503/2025
УИД 76RS0024-01-2024-004764-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липатовой А.И.,
с участием
представителя ООО «Проект» по доверенности ФИО6,
от иных лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Проект» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
установил:
ООО «Проект» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного имущества вреда – 825 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 500 руб., расходов по подготовке независимого экспертного исследования – 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 50 000 руб., почтовых расходов – 264,36 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Проект» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства для физических лиц б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с условиями которого ООО «Проект» передало ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство Hyundai Solaris, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, гос. рег. знак НОМЕР. В соответствии с п. 1.2 Договора аренды срок аренды составлял с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно акту приемки-передачи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент передачи транспортного средства арендатору автомобиль не имел каких-либо механических повреждений. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, произошедшего по вине ФИО2, арендуемое транспортное средство получило значительные механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта восстановление транспортного средства с экономической точки зрения нецелесообразно; рыночная стоимость транспортного средства составляет 985 000 руб., стоимость годных остатков составляет 160 000 руб. С ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 825 000 руб.
Истец ООО «Проект» направил в судебное заседание представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, третье лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений по иску не представили.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по договору аренды транспортного средства для физических лиц от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14-17) ООО «Проект» передало во временное владение и пользование ФИО2 транспортное средство Hyundai Solaris, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, гос. рег. знак НОМЕР.
В соответствии с п. 3.3.9 в случае совершения ДТП, причинения ущерба арендованному ТС, произошедшего по вине Арендатора, в связи с вынужденном простоем ТС во время ремонта, возместить Арендодателю расходы, связанные с ремонтными работами ТС, в объеме, не покрытом страховым возмещением, и убытки в виде упущенной выгоды из расчета сточной стоимости аренды.
Согласно п. 5.2 указанного договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС, а также за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением ТС, предоставленным в аренду, в объеме, не покрытом страховым возмещением.
По акту приемки-передачи (л.д. 17) автомобиль Hyundai Solaris, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, гос. рег. знак НОМЕР, арендодателем был передан арендатору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris ФИО2 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами по факту ДТП.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19-35), размер восстановительных расходов составляет 1 126 000 руб.; рыночная стоимость ТС 985 000 руб.; стоимость годных остатков составляет 160 000 руб., в связи с чем размер ущерба составляет 825 000 руб.
Данное заключение и расчет, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуты. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости ремонта, ни в части величины утилизационной стоимости заменяемых автозапчастей. Заключение и расчет выполнены лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «Проект» подлежит взысканию ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и утилизационной стоимостью составных частей, в размере 825 000 руб.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.
На проведение оценки ущерба и составление соответствующего заключения истцом затрачено 12 000 руб. (л.д. 36).
Юридическая помощь истцу была оказана представителем ФИО6, расходы на оплату услуг которого составили 50 000 руб. (л.д. 37-38). Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не завышенным и подлежащим отнесению на ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 500 руб. (чек – л.д. 39), а также почтовые расходы за направление иска в суд в сумме 264,36 руб. (квитанция л.д. 5-6).
Указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проект» (НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект» в счет возмещения причиненного имущественного вреда – 825 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 21 500 руб., расходов по подготовке независимого экспертного исследования – 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 50 000 руб., почтовых расходов – 264,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Смирнова