Дело № 2-4945/2022

29RS0023-01-2022-004598-74

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 ноября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

истец ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по г. Северодвинску с заявлением о причинении ей побоев. Заявление зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ г. № ..... Материал проверки находился в производстве у участкового уполномоченного ФИО3 ФИО11. Указывает, что при проведении проверки со стороны участкового уполномоченного была допущена волокита, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено только 19 апреля 2021 г., направлено в адрес заявителя (истца по делу) 21 апреля 2021 г. В дальнейшем участковый уполномоченный без объяснения причин отказывался допросить свидетеля со стороны истца, в составленных процессуальных документах были допущены ошибки, что привело к исключению ряда документов из числа относимых доказательств, на основе которых принималось судебное постановление. Участковый уполномоченный необоснованно установил, что истец ФИО1 ФИО14 нанесла удары по голове ФИО2 ФИО13. В совокупности указанные нарушения привели к привлечению ФИО1 ФИО12. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ..... КоАП РФ (дело № .....). Действиями должностных лиц ОМВД России по г. Северодвинску истцу причинены нравственные страдания, также истец понесла расходы на представителя при производстве по делу об административном правонарушении, расходы по составлению медицинской экспертизы. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 54 000 руб., почтовые расходы в размере 3 054 руб. 34 коп., расходы по оплате медицинской экспертизы в размере 1 182 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, расходы по оплате медицинской экспертизы являются ее убытками, которые должен возместить ответчик ОМВД России по городу Северодвинску.

В суде представитель ответчиков ОМВД России по г. Северодвинску и Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица ФИО16 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО17 в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по г. Северодвинску с заявлением о причинении ей ДД.ММ.ГГГГ в помещении правления СНТ <адрес> побоев. Побои причинила ФИО2 ФИО18 Заявление зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ г. № ...... Материал проверки находился в производстве у участкового уполномоченного ФИО3 ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО21 по ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в связи с причинением ФИО2 ФИО22 побоев ФИО1 ФИО23 Административный материал направлен мировому судье для принятия решения. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. административный материал возвращен в ОМВД России по г. Северодвинску для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО24 составлен повторный протокол об административном правонарушении по ст. ..... КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО25 привлечена к административной ответственности за причинение ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в офисе СНТ «<адрес> побоев ФИО1 ФИО26

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 привлечена к административной ответственности за причинение ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 30 минут в офисе СНТ <адрес> побоев ФИО2 ФИО28

В связи с проведением административных расследований по административным делам в отношении ФИО2 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 а также в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1316/2021 по иску ФИО2 ФИО31 к ФИО1 ФИО32 и встречному иску ФИО1 ФИО33 к ФИО2 ФИО34 о взыскании компенсации морального вреда), истец ФИО1 ФИО35 понесла расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО4 ФИО36 в сумме 54 000 руб., почтовые расходы в размере 3 054 руб. 34 коп., расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 1 182 руб.

Истец полагает, что данные расходы являются убытками, которые просит взыскать с ответчиков.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая заявленные требования суд исходит из того, что действиями должностных лиц МВД России истцу какие-либо убытки и нравственные страдания причинены не были.

Так, отсутствуют судебные решения о признании действий/бездействий должностных лиц МВД РФ незаконными. Заявление ФИО1 ФИО37 о привлечении ФИО2 <данные изъяты>. к административной ответственности рассмотрено в предусмотренный КоАП РФ срок, ФИО2 ФИО38 привлечена к административной ответственности.

Не согласие истца с оценкой и полнотой представленных по административным делам (в том числе в ее отношении) доказательств, не является основанием признать действия участкового уполномоченного незаконными.

Расходы истца по оплате юридической помощи представителя в рамках гражданского дела № 2-1316/2021 не являются убытками истца, за которые должны нести гражданско-правовую ответственность ответчики, а рассматриваются как судебные расходы в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.

Расходы истца на юридическую помощь, оказание медицинских услуг, почтовых расходов при рассмотрении административных дел также не могут быть взысканы с ответчиков в связи с отсутствием противоправности в их действиях.

При этом привлечение участкового уполномоченного ФИО3 ФИО39 к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины относится к внутренним отношениям по похождению участковым уполномоченным службы в ОМВД России по городу Северодвинску.

Поскольку судом не установлена незаконность действий должностных лиц МВД России по городу Северодвинску в отношении ФИО1 ФИО40 суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО41 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин