К делу №2а-2467/2022

23RS0008-01-2022-003332-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 16 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В целях устранения нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принять меры принудительного исполнения требований исполнительного производства в отношении ФИО2

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному в отношении должника ФИО2 3(дата) судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на 04.08.2022г. задолженность должником ФИО2 не погашена и состоит 27612,26 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 27612,26 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Судебный пристав- исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать (л.д.19).

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного №228 г.Белореченска Краснодарского края с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 27105,26 рублей.

В Белореченском РОСП на основании исполнительного документа судебный приказ № от (дата) был возбуждено исполнительное производство 93060/21/23027-ИП от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" задолженности в размере 27612,26 рублей.

Судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от

г. 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях (26.11.2021 года, 29.03.2022 года).

Согласно ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра (МВВ) на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР установлено, что должник не является получателем пенсии.

Кроме того, двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является присекательным.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 21.07.2022 года.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос.

В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ ((дата)

Согласно сведений судебного пристава, в случае если за должником в настоящее время не будет установлено имущество принадлежащее должнику на праве собственности исполнительное производство будет окончено, а оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Также установлено, что исполнительное производство 93060/21/23027-ИП было передано актом приема - передачи согласно базы АИС судебному приставу-исполнителю ФИО3 (дата).

В настоящее время по исполнительному производству 93060/21/23027-ИП от (дата) остаток задолженности составляет 27612,26 рублей, взыскано 0 рублей.

Все перечисленные действия, которые были произведены судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю подтверждены представленной сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.

Судья: Черепов Р.В.