Дело № 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Геновой О.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Липецкой области, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, ссылаясь на то, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.06.2022 с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей. Данным решением была назначена компенсация морального вреда, причиненная незаконным привлечением к уголовной ответственности, но помимо привлечения к уголовной ответственности, он был еще привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за административное правонарушение, которое он не совершал. В результате незаконного привлечения к административной ответственности, ФИО1 был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также просит взыскать денежную компенсацию в размере 150000 рублей за время нахождения под административным арестом 10 суток из расчета один день административного ареста за 1500 рублей.

Протокольным определением от 26.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УМВД России по Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание, представитель третьего лица УМВД России по Липецкой области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. В письменном отзыве просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи с положениями статей 150, 1070, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно- административных полномочий.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Применительно к пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Под моральным вредом, в соответствии с пунктом 1 постановлена Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33 установлено, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06.05.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся), и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Данным постановлением было установлено, что ФИО1 05.05.2020 в 22 часа 10 минут на ул. Октябрьская в районе д. 167 г. Ельца Липецкой области, в нарушение п.п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, своими действиями причинил транспортному средству автомобилю Хендэ-Солярис г/н №***, которым управлял, механически повреждения, а собственнику автомобиля «Хендэ-Солярис» г/н №***, ФИО2 материальный ущерб, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 вину признал, с протоколом согласился, ходатайств в судебном заседании не заявлял.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06.05.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Данным постановлением было установлено, что 05.05.2020 в 22 час. 55 мин. на ул.Октябрьская в районе д. 167 г.Ельца Липецкой области ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Хендэ-Солярис г/н №***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), 05.05.2020 в 23 час. 20 мин. на ул.Октябрьская в районе д. 167 г.Ельца Липецкой области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом согласился. Заявлений, ходатайств от него не поступало.

Согласно сообщения ОМВД России по г.Ельцу для отбывания указанного наказания ФИО1 был помещен в спецприемник ОМВД России по г.Ельцу 06.05.2020. Данное наказание ФИО1 отбыл в полном объеме с 06.05.2020 по 16.05.2020.

Постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06.05.2020 вступили в законную силу 19.05.2020.

Судом установлено, что ФИО1 вину в административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в судебных заседаниях признал, с протоколами об административных правонарушениях согласился. Вышеуказанные постановления ФИО1 не обжаловал, и они вступили в законную силу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Доказательств незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания в виде административного ареста суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1,.............) к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Липецкой области (7710168360), МВД РФ (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023.