Дело № 2-99/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-005572-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости, аннулирование записи регистрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, аннулировании записи регистрации за истцом права собственности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Оглы и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, ответчиком осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 Оглы на земельный участок с кадастровым номером: №.

Указанная ситуация стала возможна в связи с тем, что при составлении договора купли-продажи земельного участка между ФИО1 Оглы и ФИО2 в договоре ошибочно указан кадастровый номер земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а государственным регистратором допущена ошибка в осуществлении регистрации права собственности.

Полагает, что регистратором была допущена техническая ошибка при внесении сведений в ЕГРН, и на основании ст.ст.223,551 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просил признать за Истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> участок №, с кадастровым номером №, а также погасить запись регистрации на имя истца земельного участка <адрес> участок № Кадастровый №. Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Ранее представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направил, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является недействительной сделкой, а договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не заключался (л.д.22-25)

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Оглы и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, с кадастровым номером № площадью 1014 кв.м. (л.д. 12).

Вышеназванный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Новосибирской области, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сведениям Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Новосибирской области до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился земельным участком, принадлежащим иному лицу, что противоречит ст.209 Гражданского кодекса РФ, императивно устанавливающей, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу ничтожности по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку установлено, что договор купли-продажи заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не принадлежащего продавцу, что нарушает требования ст.35 Конституции РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ, что непосредственно затрагивает права и охраняемые законом интересы третьего лица – ФИО3, право собственности которого прекращено государственным регистратором во внесудебном порядке, то договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу ничтожности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, доводы истца о допущенной государственным регистратором технической ошибке судом отклоняются, как основанные на неверном истолковании закона.

Так, в соответствии с п.1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, сведения, внесенные незаконно государственным регистратором в ЕГРН, соответствуют сведениям в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указанные сведения вносились.

В рассматриваемом случае государственный регистратор допустил правовую, а не техническую ошибку.

Изменение существенного условия договора купли-продажи земельного участка (ст.554 Гражданского кодекса РФ) через исправление технической ошибки законом не допускается, тем более в данном случае техническая ошибка отсутствует.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого договор купли-продажи не заключался, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют законные основания для возникновения у истца права собственности на указанный земельный участок на основании недействительной сделки

Вместе с тем, требование о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на подлежит удовлетворению в качестве применения последствий ничтожной сделки.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п.1 ст.167 ГК РФ), следовательно, оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 не имелось.

Согласно п.4 ст.166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки и по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, а сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом (п.5 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Поскольку ЕГРН является публичным источником достоверных сведений, суд считает возможным в целях защиты публичных интересов, применить последствия ничтожной сделки не только в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, но и восстановить запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Оглы к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №- отказать.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> участок № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ года)

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> участок № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья <данные изъяты> Полева М.Н

Изготовлено мотивированное решение 25.04.2025 года

Судья Полева М.Н.