УИД 14RS0021-01-2023-000094-18

Дело№2-146/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 21 марта 2023 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) ФИО1. единолично,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к гражданке ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 492 руб. 27 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 129 руб. 85 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 289 732,98 руб., которая была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № должником был исполнен. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 146 792,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании данной суммы, однако впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 150 622,12 рублей.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2-3), надлежащим образом извещен. Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что начисление процентов должно было прекратиться с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не был уведомлен о начислении процентов, не было требования, ответчиком через службу судебных приставов оплачивалась задолженность; указала, что начисление процентов должно было быть приостановлено еще в ДД.ММ.ГГГГ – с момента обращения ФИО3 в банк.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей с установленной процентной ставкой в <данные изъяты> % на <данные изъяты> месяцев. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Общими условиями договора (л.д.10-12).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.183 ГК РФ сделка создает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства по договорам должны исполняться соответствующим образом и одностороннее изменение или прекращение исполнения его условий не допускается. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору (договору кредитной карты). В связи с этим обязательства по возврату задолженности по кредитному договору должны быть исполнены надлежащим образом, и банк вправе требовать их исполнения.

Согласно п. 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, обязанности заемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредиту (л.д. 13-17).

При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства истец имеет правовые основания на досрочные взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 732 руб. 98 коп., а также судебных расходов в размере 3 048 руб.66 коп. (л.д. 18). Из ответа Нюрбинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании данного судебного приказа, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 30).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"» разъясняет, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты в размере 146 492,27 руб., с учетом гашений, произведенных ответчиком. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиком. Кредитный договор не расторгался, его действие не прекращено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 492 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129 руб. 85 коп., всего 150 622 (Сто пятьдесят тысяч шестьсот двадцать два) руб. 12 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п ФИО1.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 ФИО1.