Дело № 2-103/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 1 июля 2025 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй-оол Ч.В.,
при секретаре Кызыл-оол С.О.,
с участием истца М.В.Л.,
представителя ответчика – <адрес> О.Ч.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению М.В.Л. к <адрес> об отмене заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном (попечителем),
УСТАНОВИЛ:
М.В.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес> о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном (попечителем) № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено заключение о невозможности М.В.Л. быть опекуном (попечителем), в связи с тем, что ее муж Б.А.М. ранее был судим по ч.1 ст.105 УК РФ. Просит отменить заключение <адрес> о невозможности быть опекуном (попечителем) № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности.
Истец М.В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – <адрес>, третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – <данные изъяты>, О.Ч.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, просила их удовлетворить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В связи с этим споры об осуществлении этих прав, соединённые с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая то, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор о законности отказа быть кандидатом в опекуны, суд рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
Согласно ст.34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
Согласно подп. 1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке и попечительстве) основными задачами органов опеки и попечительства для целей данного Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Закона об опеке и попечительстве к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.
Часть 7 ст.11 Закона об опеке и попечительстве предусматривает, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст.145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, устанавливается опека (п.2 ст.145 СК РФ).
В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке. Дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, малолетние Т.Т.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались сиротами: мать детей М.Ж.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № выдано <адрес>), отец детей Т.О.Б-Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № выдано <адрес>).
<адрес> выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности М.В.Л. быть опекуном (попечителем), в связи с тем, что ее муж Б.А.М. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № выдано <адрес>) привлекался к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья личности, а также в связи с отсутствием у детей статуса, оставшихся без попечения родителей.
Постановлениями <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над малолетними Т.Т.О.Т.А.О., Т.А.О. установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев, опекуном назначена М.В.Л.
Актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ малолетних Т.Т.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передали предварительному опекуну М.В.Л.
Согласно справке, выданной администрацией сумона <адрес>, М.В.Л. проживает по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: муж: Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын: М.Н.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь: Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из характеристики, выданной администрацией сумона <адрес>, М.В.Л. характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, является примером для своих детей. <данные изъяты>. Работает в МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>. По <данные изъяты>.
Из характеристики, выданной администрацией сумона <адрес>, Б.А.М. характеризуется с <данные изъяты>. Обязанности внутри семьи четко распределены в равных долях. У семьи стабильное материальное положение. Б.А.М. <данные изъяты>. Семья активная, добросовестная, отзывчивая, принимает активное участие в общественной жизни села и района.
Согласно справке ИЦ МВД по <адрес> в отношении М.В.Л. не имеется сведений о судимости и (или) фактах уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования.
Согласно справке ИЦ МВД по <адрес> Б.А.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Согласно справке-характеристике, выданной <адрес> М.В.Л. на учете <адрес> не состоит. На момент проверки в дежурную часть не доставлялась, к административной ответственности не привлекалась. От населения в отношении неё жалобы и заявления не поступали.
Согласно справке-характеристике, выданной <адрес> Б.А.М. на учете <адрес> не состоит. На момент проверки в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. От населения в отношении него жалобы и заявления не поступали.
Из актов проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей следует, что у несовершеннолетних детей Т.А.О., Т.Т.О.., Т.А.О. имеются свои кровати, места для занятий, личные вещи в соответствии с возрастом. Оценка соответствия содержания, воспитания и образования подопечного удовлетворительная.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» суд приходит к выводу, что на момент вынесения органом опеки и попечительства заключения № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Т.Т.О.Т.А.О.Т.А.О. не имели статуса детей, оставшихся без попечения родителей, так как их отец Т.О.Б-Д. в то время был жив, сведений о том, что он был лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным, объявлен умершим, отбывал наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находился в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонялся от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказался взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что отец детей Т.Т.О.., Т.А.О.Т.А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого заключения, то правовых оснований для установления в отношении них опекунства у органа опеки и попечительства не имелось.
В силу ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.
В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), являющаяся в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).
Согласно части 1 статьи 10 Закона об опеке и попечительстве требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
Как следует из ч.2 ст.35 ГК РФ, не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
Пунктом 1 ст.146 СК РФ установлено, что не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.
Ограничения в отношении лиц, являющихся членами семьи гражданина, желающего быть опекуном (попечителем), или иных совместно проживающих с ним лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся или подвергающихся уголовному преследованию за преступления, предусмотренные подп. 9 - 11 п.1 ст.127 и абз.3 и 4 п.1 ст.146 СК РФ, семейным законодательством не установлены. Таким образом, факт наличия у таких лиц судимости или уголовного преследования сам по себе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее передаче ребенка на воспитание в семью гражданина, выразившего желание стать опекуном.
Вместе с тем, исходя, в частности, из положений статьи 38 и части 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации, статей 56, 63, 65, 77 и 121 СК РФ, статей 4, 6 и 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», при передаче детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан должны быть обеспечены соблюдение прав и законных интересов детей, создание безопасных условий их жизни и воспитания, забота об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Совместное проживание ребенка с лицами, в том числе являющимися членами семьи гражданина, желающего быть опекуном (попечителем), имеющими или имевшими судимость, подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, предусмотренные статьями 127 и 146 СК РФ, может повлечь создание условий, представляющих угрозу жизни или здоровью ребенка либо препятствующих его нормальному воспитанию и развитию, что не соответствует интересам ребенка.
Как установлено судом, муж истца Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
Преступление, совершенное Б.А.М., относится к особо тяжким преступлениям против жизни и здоровья.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления – по истечении десяти лет после отбытия наказания. На момент подачи иска, судимость Б.А.М. не погашена.
Таким образом, с учетом сведений о наличии у лиц, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание быть опекуном, судимости за преступление, предусмотренное подп.9 п.1 ст.127 и абзацами 3 и 4 п.1 ст.146 СК РФ, суд приходит к выводу, что орган опеки и попечительства был вправе принять данное обстоятельство во внимание при рассмотрении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем), и при наличии достаточных оснований принять решение о невозможности гражданина опекуном (попечителем).
С учетом того, что несовершеннолетние дети, в отношении которых решался вопрос об установлении опекунства, не обладали статусом детей, оставшихся без попечения родителей, а также принимая во внимание наличие у мужа истца Б.А.М. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, оспариваемое заключение нельзя признать незаконным и необоснованным. В связи с чем, оснований для признания незаконным заключения администрации Тандинского кожууна о невозможности быть опекуном (попечителем) № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Заключение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, соответствует закону.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления М.В.Л. к <адрес> об отмене заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном (попечителем), отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Тандинский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года (5,6 июля 2025 года выходные дни).
Председательствующий Ч.В. Сундуй-оол