Дело № 5-216/2023 (74RS0028-01-2023-005079-70)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

при секретаре Козей И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей П.Ю.В.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС

установил:

ФИО1 нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью П.Ю.В. При этом, действия ФИО1 выразились в следующем.

29 июля 2023 года в 15.30 часов, ФИО1, управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, по адресу: <...>, на регулируемом перекрестке при осуществлении поворота налево, на развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо и совершила столкновение. В результате столкновения пассажир автомобиля МАРКА П.Ю.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с нарушением согласилась, пояснила, что на перекрестке пр. Победы и ул. Хохрякова двигаясь по крайней левой полосе пр. Победы, хотела выполнить разворот, совершив маневр, почувствовала сильный удар в заднюю часть транспортного средства. При совершении маневра, уступила дорогу двигавшемуся в противоположном направлении транспортному средству. Больше машин не видела, поэтому совершила маневр разворота. Маневр разворота совершила на разрешенный сигнал светофора. Извинения потерпевшей не приносила, моральный вред не возмещала.

Потерпевшая П.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ехала в качестве пассажира в транспортном средстве МАРКА под управлением мужа ФИО2, сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Ехали по пр. Победы со стороны г. Копейска в г. Челябинск. Проезжая регулируемый перекресток пр. Победы и ул. Хохрякова, в прямом направлении на разрешенный сигнал светофора, когда перед ними развернулось транспортное средство МАРКА, произошло столкновение. Вышла из машины и поняла, что получила телесные повреждения, кружилась голова. Была госпитализирована в больницу г. Копейска, где находилась на стационарном лечении. Впоследствии наблюдалась у невролога. ФИО1 извинений не приносила, компенсировать причиненный вред не предлагала. Полагает, что ту следует наказать строго.

ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей и ФИО2, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 13.4 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2023 года в 15 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, по адресу: <...>, на регулируемом перекрестке при осуществлении поворота налево, на развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо совершила столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства МАРКА П.Ю.В. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 08 октября 2023 года (л.д. 2);

- определением НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июля 2023 года, в котором зафиксированы сведения о водителях и автомобилях, ставших участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 29 июля 2023 года, содержание которой удостоверено подписями ФИО1, ФИО2 (л.д. 4);

- рапортом дежурного о том, что в 15.32 часов 29 июля 2023 года поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии пр. Победы ул. Хохрякова в г. Копейске (л.д. 6);

- рапортом дежурного о том, что в 16.14 часов 29 июля 2023 года поступило сообщение о поступлении в приемный покой ГБ № 1 г. Копейска П.Ю.В. после ДТП. Диагноз: ДИАГНОЗ (л.д. 8);

- рапортом дежурного о том, что в 15.31 часов 31 июля 2023 года поступило сообщение о поступлении в травмпункт ГБ № 1 г. Копейска ФИО1 после ДТП. Диагноз: ДИАГНОЗ (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 29 июля 2023 года, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО2 не установлено (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 29 июля 2023 года, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено (л.д. 15);

- объяснениями ФИО1, П.В.В. и П.Ю.В. от 29 июля 2023 года (л.д. 17, 18, 19);

- заключением эксперта НОМЕР от 28 августа 2023 года, согласно выводам которой у П.Ю.В. имели место ДИАГНОЗ, которые образовались в результате травматических воздействий твердых предметов при ударе или соударении, каковыми могли были быть части и детали транспортного средства в рамках имевшего место дорожно-транспортного происшествия. ДИАГНОЗ повлекло кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью. Ссадины носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 25-28);

- а также иными письменными материалами.

Исследовав вышеприведенные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела.

Исходя из анализа данной совокупности доказательств, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – П.Ю.В.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей П.Ю.В., установлено на основании собранных по делу доказательств, а также показаниями участвующих лиц.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью П.Ю.В.

Степень тяжести причиненного вреда установлена заключением экспертизы, обоснованность и достоверность выводов которой, каких-либо сомнений не вызывает. При этом экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении лицом, имеющим высшее медицинское образование, длительный стаж работы и выполнена в соответствии с положениями законодательства.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считаю необходимым подвергнуть её административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитываются в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание фактических обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Наличие места жительства, и места работы, фактически полное признание вины, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, отношу к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Наличие установленных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приводят к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Полагаю, что, назначение именно данного вида наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк: сумма штрафа подлежит зачислению на р/с <***> банк получателя Отделение Челябинск Банка России/ УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75728000, БИК 017501500, КБК 18811601123010001140.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья