УИД 11RS0001-01-2023-008175-93 Дело № 2а-7907/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Чарковой Н.Н.,
при секретаре Никишиной В.В.,
с участием рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 сентября 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в размере 229 000 руб.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. В период отбывания наказание в ИК-22 условия содержания были ненадлежащими, чем причиняли ему нравственные страдания.
Отряды колонии, где содержался административный истец, были переполнены; отсутствовало горячее водоснабжение; в туалетном помещении общежития отсутствовала вентиляция; в общежитиях, где содержался истец, отсутствовали раковины для мытья ног; было недостаточное количество санитарных приборов; плохое освещение в общежитиях; кроме того, на стенах общежития был грибок, плесень, сырость. Также истец указывает на невыдачу гигиенических наборов.
Дело принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.
Административный истец, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ходатайство о проведении видеоконференц-связи им не заявлялось.
Представитель административных соответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве а 1955 году первым Конгрессом ООН «По предупреждению преступности обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН резолюциях ** ** ** и ** ** ** предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиями, причем должное внимание следует обращать на климатические условия особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь; на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).
Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 205 Инструкции).
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд находит их необоснованными, поскольку административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона №494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.
Приказом ФСИН России от 13.04.2018 № 315 ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми.
В соответствии с приказом Минюста России от 09.11.2020 № 258 ИК-22 ликвидирована (ликвидационные мероприятия завершены 26.05.2022). Правопреемником ликвидированного ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми является УФСИН России по Республике Коми.
Из материалов, представленных УФСИН России по Республике Коми, следует, что здания общежитий для проживания осужденных ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми построены в 1985 - 1989 г.г. Отсутствие горячего водоснабжения в отрядах объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия. В соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО ПКТ, СУОН и столовых учреждения.
Согласно справке начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми в соответствии с п.п. 14.37 приказа Минюста России от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы МЮ РФ» в общежитиях отрядов предусмотрена комната хранения продуктов питания с местом приема пищи, данное помещение оборудуется, в том числе, электроплитой бытовой, электрокипятильником. К электроплите и электрокипятильнику осужденные имеют свободный доступ, в том числе с целью подготовки горячей воды для бытовых нужд. Осужденным не запрещалось иметь при себе и получать в посылках электрокипятильники заводского исполнения. Возможность поддержания личной гигиены осужденных всегда могла быть обеспечена как путем помывки, смены нательного белья и постельных принадлежностей, которые подлежали санитарной обработке централизовано в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения.
Также из информации ответчика следует, что во всех помещениях ИК-22 в период функционирования были установлены светильники, которые обеспечивали выполнение требований таблицы 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Принудительной приточно-вытяжной системой вентиляции в учреждении оборудовались запираемые помещения камерного содержания. Остальные объекты учреждения для проживания спецконтингента оборудованы вентиляционными шахтами, устроенными в стенах помещений.
Проектирование и оснащение туалетных комнат в период 2002 – 2010 г.г. осуществлялось согласно приказу Минюста России от ** ** ** №... «Обутверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительное системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-2 Минюста России). Санитарные узлы в отрядах ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми располагались в отдельных туалетных комнатах и находились в удовлетворительном состоянии. Согласно требованиям СП 17-2 в туалетных комнатах были установлены напольные унитазы и лотковые писсуары из расчета 1 унитаз и 0,4 лоткового писсуара на 15 человек. Оборудование туалетов напольными унитазами «Чашами Генуя» не противоречило требованиям строительных документов. Все унитазы в туалетах общежитий в соответствии с нормативными внутриведомственными документами были разделены перегородками.
Из справки ОТО УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в помещениях учреждения для содержания осужденных в отрядах осуществлялась естественным путем с использованием оконных форточек и дверей. Конструкцией здания предусмотрены вентиляционные каналы и короба. Система вентиляции ежегодно в процессе выполнения текущих ремонтов очищалась от загрязнений.
Температурный режим в помещениях учреждения для содержания осужденных контролировался круглосуточно силами дежурной смены в ходе обходов. В случае несоответствия температурного режима установленным нормам принимались меры для исправления ситуации. С учетом климатических условий среднесуточная температура в помещениях составляла: зимой + 20-22 С, летом - + 18 -19 С. Помещения в общежитиях для спецконтингента были оборудованы системой центрального отопления, которая находилась в исправном состоянии.
Помещения Учреждения для содержания осужденных оборудовались искусственным освещением, которое осуществлялось лампами накаливания 75-150 ВТ и лампами дневного света 20-80 ВТ в объеме, предусмотренном проектной документацией и достаточном для обеспечения освещенности. Во всех помещениях ИК-22 установлены светильники, которые обеспечивают выполнение требований таблицы 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.
Из информации УФСИН России по Республике Коми следует, что лимит наполняемости на ** ** ** в исправительном учреждении составлял 1210, списочная численность осужденных 1249; лимит наполняемости на ** ** ** составлял 1220, списочная численность осужденных – 1221; на ** ** ** – лимит наполнения – 1220, списочная численность – 1135; на ** ** ** – лимит наполнения – 1220, списочная численность – 1016.
Согласно справке инспектора по ОП ОВСРО УФСИН России по Республике Коми ведомственными нормативными документами учет среднесписочной численности осужденных отрядов исправительного учреждения не предусмотрен. Приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» предусмотрено ведение Журнала начальника отряда, при этом сведения именно о среднесписочной численности в данном журнале отсутствуют.
Также, как следует из справки начальника ОТО УФСИН России по Республике Коми, сведения по размещению в отрядах отсутствуют.
Из справки бухгалтера следует, что первичные учетные документы (ведомости выдачи гигиенических наборов) подлежат хранению в течение 5 лет, в связи с чем, представить их за спорный период не представляется возможным.
Согласно справке начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представить сведения о результатах проводимых контрольно-надзорных мероприятий в отношении ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми за ** ** ** не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих документов.
Представленными прокуратурой Республики Коми представлениями за период ** ** ** в частности, представлением от ** ** ** №... подтверждается нарушение санитарных норм в части количества унитазов и умывальников в отряде №... (имелось 5 при санитарной норме 7), отряде №... (имелось по 7 при санитарной норме-8), также указано на том, что помещение отряда №... срочно нуждается в ремонте, так как стены жилых секций отсырели, потолки имеют следы потеков.
Между тем, административным истцом не указано и не представлено допустимых доказательств содержания в ** ** ** именно во 2, 3 либо 8 отряде.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что именно в отряде, где содержался административный истец, было нарушение норм санитарной площади.
Исходя из анализа представленных сторонами доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств нарушения прав административного истца при отбывании им наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, поскольку судом не добыто и сторонами не представлено доказательств в каких именно отрядах и в какой период содержался административный истец.
При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о существенных нарушениях в отрядах, где содержался административный истец, в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-22 не возможно.
Доказательств обращения ФИО1 с жалобами, заявлениями за период нахождения осужденного в ИК-22, в УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ИК-22, в другие надзорные органы на ненадлежащие условия содержания, материалы дела не содержат.
В части доводов иска об отсутствии горячего водоснабжения, суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, здания общежитий ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, построены и введены в эксплуатацию в 1980 – х годах.
Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с ** ** ** действует Свод правил.
Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ** ** **, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.
Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.
Поскольку строительными нормами и правилами, действовавшими до 2003 года в отношении исправительных учреждений, подводка горячей воды в режимные корпуса исправительных учреждений не была предусмотрена, а нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут быть применены к спорному периоду содержания ФИО1 в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми (с ** ** ** по ** ** **), то доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в названный выше период, являются необоснованными.
Кроме того, из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанных приказов.
Также установлено, что на территории исправительных учреждений, в которых содержался административный истец, в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правилам внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня.
Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником.
Принимая во внимание, что при проектировании и строительстве здания общежитий исправительных учреждений применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность у осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается их помывкой в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, предоставлением воды по требованию в связи с чем, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы иска не подтверждены допустимыми доказательствами. Истец злоупотребил своими правами, обратившись с настоящим иском спустя 20 лет с даты прибытия в исправительное учреждение и 13 лет с момента убытия из ИК-22, лишив административного ответчика возможности представить доказательства в опровержение либо в подтверждение, изложенных истцом фактов.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н.Чаркова