Дело № 2а-2869 \2025 22 сентября 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-003140-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <ФИО>1 к судебному приставу исполнителю ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

УСАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с иском в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Петроградским районным судом на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Как указывает в административном иске <ФИО>3 судебным приставом исполнителем <ФИО>4 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое административный истец считает незаконным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства по указанным в заявлении реквизитам не перечислены.

О принятии постановления об окончании исполнительного производства административный истец узнал после размещения информации на сайте «Госуслуги», копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в адрес <ФИО>3 не направлялись.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя в части окончания исполнительного производства и не направления копий постановлений в адрес административного истца, возложив га ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и направить ему копии постановлений

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Санкт-Петербургу, в порядке ст. 221 ч.2 КАС РФ.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени лица участвующие в деле извещены надлежащим образом в связи с чем суд руководствуясь ст. 150,. 226 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В противном случае, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа №№ выданного Петроградским районным судом на основании вступившего в законную силу судебного решения. Исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения, взыскание денежных средств, процентов, расходов сумме № с ООО «МЛК» в пользу <ФИО>3

На основании постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основаниям ст.6, ст.,14, п.7, ч.2, ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» так как должник ООО «МЛК» с ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные должника ограничения (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, внесение записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства и отмены принятых в отношении должника мер принудительного характера.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Материалами исполнительного производства, в том числе имеющейся в них выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено исключение ООО «МЛК» из единого государственного реестра юридических лиц, таким образом, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КС РФ условия, необходимые для удовлетворения заявленных административным истцом требований, отсутствуют.

Руководствуясь 175-178 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного иска <ФИО>3 - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Судья О.С. Тарасова