Решение по делу № 2-3428/2023 от 26.07.2023

07RS0001-02-2023-001873-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Нибежев К.М.,

с участием:

законного представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя законного представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности № от 05.04.2022 года, со сроком полномочий на три года ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/2023 по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА), ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2022 года в 16 час. 00 мин., ФИО9 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, напротив здания № в г. Нальчике, допустил наезд левой боковой частью автомобиля на несовершеннолетнего пешехода ФИО10

В результате данного ДТП причинен вред здоровью пешехода ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном ФИО3

Ввиду отсутствия у ФИО4 полиса ОСАГО, 10.06.2022 года ФИО3 в РСА было направлено заявление о компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью ФИО1

28.06.2022 года РСА была осуществлена компенсационная выплата в размере 110250 рублей.

В результате ДТП ФИО1 кроме различного рода травм, получил телесные повреждения в виде рубцов, площадь и размер которых определен заключением специалиста № от 27.07.2022 года.

27.07.2022 года истцом в адрес уполномоченной организации - ПАО СК «Росгосстрах», действующего на основании п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, было направлено заключение специалиста №-а от 27.07.2022 года, для возобновления рассмотрения заявления о компенсационной выплате.

19.08.2022 года истцу поступило письмо ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в осуществлении доплаты компенсационной выплаты, в связи с тем, что по имеющимся документам не представляется возможным достоверно установить причинно- следственную связь между ДТП от 01.03.2022 года и рубцами ФИО3, площадью 56,38 кв.м., указанными в заключении специалиста № от 27.07.2022 года.

07.09.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с правовым обоснованием выдвигаемых требований.

Письмом от 12.09.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении доплаты компенсационной выплаты, сославшись на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Данные действия и доводы, приведенные в отказах, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных права и законных интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО1

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами, обязательного страхования.

Предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.1. Правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10. настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Ответчикам были представлены следующие документы: нотариально заверенная копия выписки из истории болезни ФИО5 № от 22.03.2022 года; копия заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 25.03.2022 года; заключение специалиста (судебно-медицинского освидетельствования) № от 25.07.2022 года.

Предоставленная ответчикам выписка из истории болезни ясно и четко указывает на характер полученных травм, и на причинно-следственную связь образования рубцов: травма в результате наезда колеса автомобиля (ДТП), состояние при поступлении тяжелое. При поступлении под общим обезболиванием 1 этапом произведена ПХО рани ссадин, наложено скелетное вытяжение на правую н/конечность. Назначена антибактериальная терапия (цефтриаксон 2,0 г в/в кап). Произведено предоперационное обследование 2 этапом в срочном порядке 03.03.2022 года под общим обезболиванием произведена открытая репозиция перелома диафизов костей правой голени, металлоостеосинтез. Репозиция дистального остеоэпифизеолиза большеберцовой кости достигнута закрытым путем под контролем рентгеноскопии, фиксация спицами Киршнера. Фиксация правой н/конечности гипсовой повязкой. Антибактериальная терапия в послеоперационном периоде продолжена. Послеоперационные раны зажили первичным натяжением. В дистальных отделах ссадин стопы сформировались очаги краевого поверхностного некроза. Ведение консервативное. Ссадины очистились, за время наблюдения большей частью эпителизировались. Очаги краевого некроза оформились в поверхностный струп. Воспалительных осложнений не возникло. Спицы удалены на 18 сутки, произведена смена гипсовой повязки с приданием стопе средней позиции. За время наблюдения после смены гипсовой повязки нейроциркуляторных нарушений нет, повязка не беспокоит, Дальнейшее наблюдение возможно в амбулаторных условиях. Выписывается в удовлетворительном состоянии по месту жительства. Рекомендовано: наблюдение в травмпункте; фиксация в гипсовой повязке ориентировочно 6 недель (рентгенконтроль консолидации без гипсовой повязки); ЛФК, дыхательная гимнастика; этапная вертикализация с дополнительной опорой на костыли без опоры на правую н/конечность; после снятия гипсовой повязки дозированная нагрузка на конечность, продолжить ЛФК; освобождение от физической культуры на 3 месяца; удаление металлоконструкций через 6 месяцев.

В дополнительном заключении (заключение специалиста № от 25.07.2022 года) ФИО1 указанно: у малолетнего ФИО1 имеются рубцы передней поверхности средней и нижней трети правой голени, внутренней поверхности нижней трети правой голени, тыльной поверхности правой стопы общей площадью 56,38 кв.см., которые являются следствием заживления предсуществующих ран, возможно описанных в выписке из истории болезни № ГБУЗ «РДКБ» МЗ КБР, с учетом локализации их в одной анатомической области. Но поскольку, на момент освидетельствования, процессы регенерации завершены, определить механизм образования, давность причинения и установить степень тяжести, причиненного вреда здоровью, не представляется возможным. У малолетнего ФИО1 имеются послеоперационные рубцы наружной поверхности нижней трети правой голени, проекции наружной лодыжки правого голеностопного сустава, общей площадью 1,67 кв.см.

Таким образом, причинно-следственная связь налицо и не оспорима, сомнений относительно наличия законных оснований для осуществления доплаты компенсационной выплате и ее размера, нет.

Порядок и нормативы исчисления компенсационной выплаты установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года.

В соответствии с п. 40-г данных Правил, рубцы передней поверхности средней и нижней трети правой голени, внутренней поверхности нижней трети правой голени, тыльной поверхности правой стопы, общей площадью 56,38 кв.см., образовались в результате повреждения мягких тканей конечности, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов, что соответствует 50 % размера страховой выплаты, т.е. 250000 рублей (500000 руб. х 50 %).

На основании изложенного, истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 просит суд взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату в размере 250000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 – ФИО3 и его представить по доверенности ФИО6 в судебном заседании уменьшили размер заявленных требований и просили взыскать с ответчиков компенсационную выплату в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы, в размере 139750 рублей.

Представитель ответчика РСА, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.03.2022 года, ФИО4, управляя автомобилем ФИО12 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в г. Нальчике, допустил наезд левой боковой частью автомобиля на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, который перебегал проезжую часть по <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате указанного ДТП несовершеннолетнему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по г.о. Нальчик от 19.04.2022 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

15.06.2022 года законный представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, 28.06.2022 года выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 110250 рублей.

Посчитав сумму компенсационной выплаты заниженной, не соответствующей объему полученных повреждений в ДТП, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от 27.07.2022 года о возобновлении рассмотрения обращения об осуществлении компенсационной выплаты.

Письмом от 19.08.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об отсутствии оснований для осуществления дополнительной компенсационной выплаты, поскольку по имеющимся документам не представляется возможным достоверно установить причинно-следственную связь между ДТП от 01.03.2022 года и рубцами площадью 56,38 кв.см., указанными в заключении специалиста № от 25.07.2022 года.

Не согласившись с таким отказом, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией от 07.09.2022 года об осуществлении доплаты компенсационной выплаты в размере 250000 рублей.

Письмом от 12.09.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, поскольку по имеющимся документам не представляется возможным достоверно установить причинно-следственную связь между ДТП от 01.03.2022 года и рубцами площадью 56,38 кв.см., указанными в заключении специалиста № от 25.07.2022 года.

Отказ в осуществлении компенсационной выплаты суд считает незаконным, поскольку все документы, необходимые для принятия решения о компенсационной выплаты, в том числе, документы, позволяющие установить причинно-следственную связь между ДТП от 01.03.2022 года и рубцами площадью 56,38 кв.см., были предоставлены вместе с заявлением от 27.07.2022 года.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, ответчики не были лишены возможности принять решение о компенсационной выплате, при том, что все необходимые для этого документы были предоставлены потерпевшим.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 26.05.2023 года по делу была назначена судебная медицинская экспертизы, проведение которой было поручено ИП, негосударственному судебно-медицинскому эксперту ФИО7. На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы:

1. Какие телесные повреждения были получены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.03.2022 года?

2. Каким пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 15.11.2012 года, соответствуют телесные повреждения, причиненные здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.03.2022 года, описанные в заключении эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КБР № от 25.03.2022 года и в заключении эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КБР № от 27.07.2022 года, с указанием размера страховой выплаты (в процентах) по каждому виду повреждений и общей суммы повреждений (в процентах)?

В соответствии с заключением ИП, негосударственного судебно-медицинского эксперта ФИО7 № от 28.06.2023 года, по данным материалов гражданского дела и заключения эксперта №, при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам (медицинской карте № стационарного больного отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ «РДКБ» МЗ КБР) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его госпитализации в указанное медицинское учреждение 01.03.2022 года в 16 часов 25 минут, имелись травматические повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома обеих костей правой голени на уровне средней трети со смещением костных фрагментов, рвано-ушибленной раны правой стопы и голени, обширных ссадин стопы и голени, которые причинены ударным воздействием массивных тупых твердых предметов, в том числе выступающими частями легкового автотранспортного средства при наезде на пешехода и ударе по опорной правой нижней конечности, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации. Отсутствие детального описания в медицинской карте стационарного больного № ФИО1 характера (раны, глубокие ссадины) травматических повреждений кожных покровов правой голени; параметров раневой поверхности и конкретной локализации этих повреждений; продолжительность излечения повреждений этих кожных покровов; объем проведенной операции открытой репозиции (сопоставления) и металлоостеосинтеза (наложения металлической конструкции - штифты, винты, пластины, спицы и др.); локализация и особенности описанных рубцовых изменений в области правой голени, указывают, что рубцовые изменения кожи на передней поверхности правой голени на уровне средней и нижней трети (продольного направления), являются следствием операционной раны при хирургическом вмешательстве, а другие рубцовые изменения в области правой голени и правой стопы являются следствием заживших рвано-ушибленных ран. Указанные травматические повреждения у ФИО1, их характер, локализация, проявления, последствия, объемы и виды проведенных хирургических вмешательств (открытая и закрытая репозиция костных отломков) по излечению сложной травмы костей правой голени, рубцовые последствия травматических повреждений кожных покровов правой голени и стопы, согласно смыслу и содержанию разделов и пунктов действующих «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №, соответствуют следующим пунктам и подпунктам нормативов, перечню и степени повреждений здоровья, а также размерам страховой выплаты (процентам) указанного действующего нормативного акта: а) переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: (Многооскольчатый перелом обеих костей правой голени на уровне средней трети) п. 62, п.п. «г» - двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей – 18 %; б) повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): (Открытая репозиция диафизов костей правой голени, операция металлоостеосинтеза спицами Кишнера) п. 65 п.п. «г» - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7 %; в) повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью (Рубцовые изменения внутренней, наружной поверхности правой голени, тыльной поверхности правой стопы - 42,88 кв.см.) п.40 п.п. «в» - свыше 20 кв.см. до 50 кв.см. включительно – 25 %. Общий суммарный размер страхового возмещения при причинении совокупности имевшихся травматических повреждений (вреда здоровью), объема и видов перенесенных хирургических вмешательств, рубцовых изменений на местах полученных ран правой нижней конечности у потерпевшего ФИО1, составляет 50 %.

Оценивая заключение № от 28.06.2023 года ИП, негосударственного судебно-медицинского эксперта ФИО7 по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения судебно-медицинских экспертиз, врачом высшей категории, имеющим стаж экспертной работы 44 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Таким образом, размер компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, составляет 250000 рублей (500000 руб. х 50 %).

В связи с частичным осуществлением компенсационной выплаты в размере 110250 рублей, размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет 139750 рублей (250000 руб. – 110250 руб.).

Именно эта сумму подлежит взысканию с РСА в пользу истца.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» лишь осуществляет от имени РСА компенсационные выплаты, в иске к ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 139750 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика РСА подлежит государственная пошлина в размере 3995 рублей (3 200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсационную выплату в размере 139750 (сто тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.