Дело № 2-1153/2025

УИД 16RS0047-01-2024-001166-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа №, на сумму 33 300 рублей,. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) в сумме 75 085,51 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-33 300 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36 130,50 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку – 2 095,73 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600,00 рублей. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный №). На претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг не возвращен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 085,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 452,57 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Электронная подпись является единственным закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В силу статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № на сумму в размере 33 300 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 085,51 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-33 300,00 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36 130,50 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку – 2 095,73 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к указанному договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору (идентификационный № отправления 14575547861528). На претензию ответчик не отреагировал.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 74,40 рублей, которые подтверждены материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2452 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 085 рублей 51 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан. Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.