Дело № 2а-2469/2023
УИД № 51RS0002-01-2023-002373-53
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при секретаре Засухиной А.В.,
рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права.
В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов *** УФССП России *** был предъявлен исполнительный документ №*** от ***, выданный судебным участком №*** *** о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (*** г.р.) и с *** является получателем пенсии.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП.
По состоянию на *** задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет *** руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.
С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП *** ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документы, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств; обязать судебного пристава ОСП *** ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно провести проверку правильности удержания перечислений денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава ОСП *** ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения, согласно которым исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в них.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и материалы исполнительного производства №***-ИП суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Кроме того, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Материалами дела установлено, что на исполнение судебному приставу - исполнителю ОСП *** УФССП *** поступил судебный приказ *** по делу №*** от ***, о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля».
На основании поступившего исполнительного документа, руководствуясь ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», о чём *** вынесено соответствующее постановление, направленное сторонам исполнительного производства, в орган, вынесший решение (подтверждается списком направления простой почтовой корреспонденции).
В рамках исполнительного производства от *** №***-ИП, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие органы право собственности.
На исполнении в отделении судебных приставов *** находится сводное исполнительное производство №***-СД, в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга в размере *** руб. (в состав которого входят 10 исполнительных производств в пользу разных взыскателей) о взыскании задолженности 4 очереди взыскания (статья 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в состав которого входит исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа ***. №*** от *** о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».
Согласно сведений, предоставленных ГУ УПФ РФ ***, должник ФИО2 не трудоустроен.
При выходе по адресу, указанному заявителем в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю установить должника не представилось возможным.
Согласно ответу ГИБДД МО за должником автотранспортное средство не значится.
Судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ.
В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник является пенсионером (минимальная пенсия по старости), в связи с чем, *** в адрес ГУ ФИО3, выплачивающего должнику пенсию по старости, направлено соответствующие постановление об обращении взыскания на удержание из пенсии должника, распределение судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №***-СД в соответствии с главой 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности, в период распространения новой коронавирусной инфекции» по 1 июня 2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с наложением ареста на имущество должника, находящегося по месту жительства должника.
В период ведения сводного исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №***-ИП взыскано *** рублей. Остаток долга на *** составляет *** рублей.
*** судебным приставом-исполнителем установлен факт смерти ФИО2 ***, согласно ответа ЗАГС, запись акта о смерти №*** от ***.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату *** о правопреемниках от *** №***, ответ в адрес отделения не поступил. *** за №*** направлен запрос в нотариальную палату *** о правопреемниках, ответ не поступил. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу адрес***, ответ не поступил. *** за №*** направлен запрос нотариусу ***, согласно представленного ответа наследственное дело в отношении ФИО2 не заводилось.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа *** по делу №*** от ***.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы, поскольку опровергаются приведенными обстоятельствами и материалами исполнительного производства №***-ИП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о преждевременном вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства необоснованны, поскольку опровергаются приведенными обстоятельствами и материалами исполнительного производства №***-ИП.
Суд соглашается с позицией стороны административных ответчиков, что перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, что им и было сделано в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.
Федеральным законом не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В настоящем случае судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, осуществил выход по адресу должника, принимает меры к установлению правопреемников.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судья Ю.В. Кутушова