Дело № 2-663/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2022 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD91668000005093 о предоставлении кредита в сумме 492 200 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - 26.11.2025г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору согласно прилагаемому расчету, составляет 503056,30 руб., в том числе: 444303,91 руб. - сумма основного долга; 58752,39 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,00 руб. - пени.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита № KD 91668000005093 от 26.11.2015г. за период с 26.11.2015г. по 08.10.2022г. в размере 503056,30 руб., в числе: 444303,91 руб. - сумма основного долга; 58752,39 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.11.2015г. по 08.10.2022г.; 0,00 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8230,56 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (обратная сторона л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD91668000005093. По условиям договора займодавец предоставил ФИО1 492200 рублей под 10,0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются данными договора потребительского кредита (л.д.8), графиком погашения по ДПК (л.д.9), заявлением о предоставлении кредита (л.д.7).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за надлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения пени начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по данному договору образовалась задолженность за период с 27.11.2015г. по 08.10.2022г. в сумме 503056 рублей 30 копеек, а именно: задолженность по основному долгу 444303,91 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом 58752,39 руб. (расчёт на л.д. 5).

Возражений от ответчика не поступило.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушенные обязательства по погашению полученного им займа привело к образованию за период с 26.11.2015г. по 08.10.2022г. задолженности в размере 503056 рублей 30 копеек, в связи с чем находит иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленными истцом Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Иного расчета не представлено стороной ответчика.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 2-3) с ответчика ФИО1 в размере 8230 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита № KD 91668000005093 от 26.11.2015г. за период с 26.11.2015г. по 08.10.2022г. в размере 503056 рублей 30 копеек, из которых: 444303 рублей 91 копейку - сумму основного долга; 58752 рублей 39 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.11.2015г. по 08.10.2022г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230 рублей 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова