Дело № 2-6229/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 15 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Республике Марий Эл (далее по тексту– САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 115454 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3509 руб. 08 коп.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту– ДТП) с участием двух транспортных средств– <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Лицом, виновным в совершении ДТП, является ответчик. Владельцу <данные изъяты> повреждение указанной автомашины был причинен материальный ущерб, который был ему компенсирован страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора добровольного имущественного страхования средств автотранспорта в сумме 115454 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 как лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, истец, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств в надлежащей форме не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту– ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодо-приобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Как установлено судом, <данные изъяты> мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие– столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения (п. 9.10), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>) в отношении ФИО1, привлеченного по данному факту к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.
Транспортное средство, которым управлял ФИО1, на дату ДТП было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО3, являющееся собственно её письменным объяснениям в административном материале матерью ФИО1 и пояснившей, что машина находится в распоряжении её сына.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества, страховой полис №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, срок действия полиса с <данные изъяты> года. Выгодоприобретателем по риску ущерб указан ФИО2
В результате ДТП автомашина ФИО2 получила механические повреждения.
В связи с обращением ФИО2 к истцу как страховщику по договору был произведен ремонт автомобиля согласно акту о выполнении работ, заказ-наряду № <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты> стоимость выполненных работ по ремонту поврежденного транспортного средства, оплаченная истцом, составила 115454 руб., в подтверждение чего представлены акт о выполненных работ №<данные изъяты> года, счет на оплату №<данные изъяты> года, платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 в порядке, определенном Федеральным законом от <данные изъяты> года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП <данные изъяты> года не был застрахован, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, его автогражданская ответственность не была застрахована в момент ДТП, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, то, следовательно, у истца как страховщика возникло право требования выплаченной страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО1 как виновного лица.
Истцом заявлена сумма ущерба в размере 115454 руб., подтвержденная надлежащим образом материалами дела.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм материального права, суд полагает, что исковое требование САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного возмещения подлежит удовлетворению.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3509 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 115454 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3509 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 21 декабря 2022 года.
Решение29.12.2022